Estructuras De Las Revoluciones Científicas

Capítulo I.

Introducción. Un papel para la historia.

Si se considerase como algo mas que un mero acervo de anécdotas o como algo mas que mera cronología, la historia podría provocar una transformación decisiva en la imagen de la ciencia que ahora nos domina. Con esta frase se abre el primer capítulo del libro, capítulo que resulta introductorio, ya que nos hace un preámbulo a lo que se contiene dentro de los demás capítulos. También toca un tema muy importante en el libro. La historia de la ciencia. Esto no nos refiere a que hable sobre la historia cronológica a la que estamos acostumbrados, mas bien habla sobre como la historia podría ser usada para una transformación en la manera de ver de la ciencia. Si la ciencia es una constelación de hechos, teorías y métodos recogidos en los textos al uso, entonces los científicos son aquellos que con éxito o sin él, han intentado dejar una aportación en dicha constelación concreta. Ahora, después de eso el autor plantea que para los historiadores de la ciencia es cada vez es mas difícil utilizar esa concepción del desarrollo por acumulación, ya que entre mas crece la investigación resulta mas difícil responder a ciertas preguntas. Se trata de un tipo de preguntas inadecuado.

Resulta mas difícil para ellos (los historiadores) distinguir los componentes “cientificos” de creencias pasadas. Pero lo interesante que plantea el autor es que entonces, si las creencias asadas de moda, han de tenerse por mitos, entonces pueden producir y sostenerse por los mismos métodos que hoy en día sostienen al “actual” conocimiento cientifico. Y entonces los historiadores optan por tomar la ultima como la correcta. Pero esto inevitablemente conduce a dudar acerca del proceso acumulativo con el que la historia de la ciencia trabaja Poco después dentro del mismo capitulo el autor nos habla sobre los episodios destructores de la tradición. Y estos son los ejemplos mas obvios de revoluciones científicas. Son esos famosos episodios de revoluciones en el desarrollo científico

Poco después dentro del mismo capítulo el autor nos habla sobre los episodios destructores de la tradición. Y estos son los ejemplos mas obvios de revoluciones científicas. Son esos famosos episodios de revoluciones en el desarrollo científico. Estos son reiteradamente conocidos con los nombres “Newton”, “Copernico”, “Lavoisier” ,”Einstein”, entre otros.

No obstante, no solo de los hechos tan altamente conocidos, se pueden extraer esos ejemplos de revoluciones. Ya que existen muchos otros ejemplos, no tan conocidos, e igual de importantes de revoluciones en la ciencia. Otro punto del cual nos habla el autor es sobre la resistencia que se pone a estas revoluciones. En primer orden, la sociedad abraza el modelo actual como el correcto. Por lo tanto al haber un cambio, este se restringe, y la sociedad se resiste a esta revolución

Los conocimientos de la ciencia normal ya están hechos, y son satisfactorios. Por eso no es extraño, que aquellos que trabajaron en el, pongan “en tela de juicio” aquello que resulte de manera incidente a lo que se piensa. Por muy particular que sea, es muy raro que la nueva teoría se limites solo a ser un añadido mas dentro de lo que es la ciencia normal. Es importante hacer hincapié en que la palabra tan usada en este capitulo, y de hecho en muchos otros se refiere a darle un giro distinto a lo que se conoce en el momento en que ocurre.

Capítulo II.

El camino hacia la ciencia normal.

En este capitulo en autor nos aclara ciertos conceptos que son primordiales para entender el libro. Algunos mas relevantes que otros pero en su mayoría todos de gran utilidad para el entendimiento sustancial del libro.

Algunos de estos términos son: paradigmas: conjunto de hechos y teoría en los que se apoya una comunidad científica, cuyo logro carecía casi por completo de precedentes y además son lo bastante incompletas como para dejar suficientes problemas para ser resueltos por el limitado grupo de científicos. Su estudio prepara al estudiante para pasar a formar parte de la comunidad científica con la que trabajará más tarde.

Los paradigmas no se deben entender sólo como una parte constitutiva de la ciencia, en cierto sentido también son parte constitutiva de la naturaleza.

Los paradigmas no se implantan en la ciencia y continúan igual hasta que uno nuevo lo sustituya (algo que no suele ocurrir, no es posible descubrir todos los días un nuevo paradigma más completo, versátil y sencillo que el anterior), sino que con el tiempo van sufriendo modificaciones que les confieren la posibilidad de resolver un mayor número de enigmas.

ciencia normal: investigación basada en realizaciones científicas pasadas, realizaciones reconocidas por alguna comunidad científica particular, durante cierto tiempo, como fundamento para su práctica posterior.

Un poco mas adelante nos habla sobre el surgimiento de los paradigmas, cosa que a nuestro parecer es muy interesante. Nos habla de que los primeros paradigmas datan de la prehistoria, y excluyendo asimismo aquellos que aquellos como la bioquímica nacieron por la combinación y el resurgimiento de especialidades ya maduras

La historia sugiere que el camino hacia un firme consenso en la investigación es extraordinariamente arduo. Sin embargo, la historia también sugiere algunas razones para las dificultades que se interponen en dicho camino. Esto es la ausencia de algún paradigma o de algún candidato a paradigma.

Y entonces el autor llega a la conclusión de que la primitiva recolección de datos es una actividad demasiado aleatoria en el desarrollo científico. También de que esta solo se limita a la multitud de datos que esta al alcance de la mano. Entre tanto el conjunto resultante de hechos contiene los que de una u otra manera son los mas accesibles a la observación y comprobables experimentalmente, junto con alguno que otro dato de tipo esotérico.

Capítulo III.

La Naturaleza de la ciencia normal.

La ciencia normal se ve afectada por una serie de problemas, estos se pueden dividir en tres clases: la determinación del hecho significativo, el acoplamiento de los hechos con la teoría y la articulación de la teoría.

La investigación científica normal va dirigida a la ar-ticulación de aquellos fenómenos y teorías que ya proporciona el paradigma; el trabajo rea-lizado bajo el paradigma no puede llevarse a cabo de otra manera, cambiar esto sería dejar de practicar la ciencia que define el paradigma, lo que supone una de las bases sobre las que giran las revoluciones científicas.

Los paradigmas no solucionan problemas, tan solo dan las bases para resolverlos de forma fiable, por ampliación de los paradigmas. La ciencia normal parece una empresa de encajar la naturaleza en los esquemas de los paradigmas; lo que no encaja, ni siquiera se percibe, lo que implica que las zonas investigadas por la ciencia normal son mínimas. Cuando el paradigma pierde fuerza hay menos restricciones para investigar: se dice que la ciencia normal es la basada en un paradigma.

Los científicos informan de los aspectos de la naturaleza que el paradigma muestra como reveladores de la naturaleza de las cosas, así como los hechos que pueden compararse con predicciones de la teoría del paradigma, además de los hechos que resuelven problemas y ambigüedades del paradigma.

En resumen, los pasos a seguir serían: determinar el hecho significativo, acoplar los hechos a la teoría, y por último, articular la teoría.

Capítulo IV.

La ciencia normal como resolución de rompecabezas.

Los problemas de la ciencia normal no aspiran a producir cambios. Los proyectos que no encajan en una gama estrecha de posibles resultados, suelen fracasar. Con ellos es difícil articular un paradigma. En este tipo de problemas, el resultado es obvio, pero se pone en duda el modo de obtenerlo de forma distinta, solucionando problemas instrumentales, conceptuales y matemáticos. En la ciencia normal, las novedades son fracasos, no se acercan a las expectativas.

Los enigmas son una categoría de problemas que pone a prueba el ingenio para resolverlos. El paradigma sirve de criterio para seleccionar qué problemas pueden ser resolubles, y éstos serán los únicos considerados como científicos por la comunidad. Un paradigma puede aislar a la comunidad de problemas importantes tachándolos de metafísicos, correspondientes a otra disciplina o simplemente, problemáticos. Los problemas de la ciencia normal son enigmas en ese sentido. Sus científicos son impulsados a investigar para intentar descifrar un enigma aún por resolver.

Normalmente cualquier disciplina no ofrece otra cosa que hacer. Para ser un enigma, un problema debe tener más de una solución asegurada; debe haber reglas que limiten las soluciones aceptables y los procedimientos. Las categorías principales a que corresponden las reglas complementarias que proporcionan información sobre los compromisos que deducen los científicos de sus paradigmas son, en primer lugar, los enunciados explícitos de

leyes científicas, y sobre enunciados y teorías; también los tipos de instrumentación preferidos y modos de usarla, los compromisos más elevados de tipo metafísico (concepción del universo...), y, en un nivel aún más elevado, la comprensión del mundo y su orden.

Estos compromisos relacionan la ciencia normal con los enigmas. Proporcionan

...