Falacia de proceso ilicito de termino mayor
Enviado por Susy Gonz • 18 de Noviembre de 2019 • Resúmenes • 913 Palabras (4 Páginas) • 873 Visitas
6.4 Reglas y falacias de los silogismos
Regla 3. Cualquier término distribuido en la conclusión debe estar distribuido en las premisas.
Referirse a todos los miembros de una clase es decir más sobre esa clase de lo que se dice cuando sólo se hace referencia a alguno de sus miembros. Por lo tanto, cuando la conclusión de un silogismo distribuye un término que no estaba distribuido en las premisas, asevera más acerca de ese término de lo que lo hicieron las premisas. Pero en un argumento válido las premisas implican lógicamente su conclusión y para que esto sea el caso, la conclusión no debe aseverar en las premisas. Un término que está distribuido en la conclusión, pero que no está distribuido en las premisas es, por lo tanto, una señal segura de que la conclusión ha rebasado las premisas, de que ha ido demasiado lejos. Se trata de una falacia del proceso ilícito.
La falacia del término medio no distribuido es el error formal en el cual un silogismo categórico contiene un término medio que no está distribuido en ninguna de las premisas.
La conclusión puede ir más allá del término menor (su sujeto) o del término mayor (su predicado). De esta manera, existen dos formas diferentes del proceso ilícito y se les ha dado diferentes nombres a las dos falacias formales involucradas. Son:
Proceso ilícito del término mayor (“un ilícito mayor”).
Proceso ilícito del término menor (“un ilícito menor”).
Para ilustrar el primer caso, considere el siguiente silogismo:
Todos los perros son mamíferos.
Ningún gato es perro.
Por lo tanto, ningún gato es mamífero.
El razonamiento es malo, claramente, pero, ¿dónde radica el error? Éste radica en la aseveración de la conclusión acerca de todos los mamíferos, al decir que todos ellos quedan fuera de la clase de los gatos. Hay que recordar que una proposición A distribuye su término sujeto, pero no distribuye su término predicado. Así que las premisas no hacen ninguna aseveración de nada a cerca de todos los mamíferos, de manera que la conclusión ilícitamente va más allá de lo que aseveran las premisas. Dado que “mamíferos” es el termino mayor en este silogismo, la falacia aquí es de un ilícito mayor.
Para ilustrar la segunda forma del proceso ilícito, hay que considerar este silogismo:
Todas las personas religiosas tradicionales son fundamentalistas.
Todas las personas religiosas tradicionales se oponen al aborto.
Por lo tanto, todos los oponentes al aborto son fundamentalistas.
Se percibe rápidamente que algo está mal con este argumento y lo que está mal es: la conclusión aquí hace una aseveración acerca de todos los oponentes al aborto, pero las premisas no hacen tal aseveración; estas no dicen nada acerca de todos los opositores del aborto. De modo que la conclusión va ilícitamente más allá de lo que garantizan las premisas. Y en este caso “los oponentes del aborto” es el termino menor, de modo que la falacia es de un ilícito menor.
CUESTIONARIO
- ¿Qué pasa cuando la conclusión de un silogismo distribuye un término que no estaba distribuido en las premisas?
Asevera más acerca de ese término de lo que lo hicieron las premisas - ¿Qué pasa en un argumento válido?
Las premisas implican lógicamente su conclusión - ¿Qué se necesita para que este sea el caso?
La conclusión no debe aseverar en las premisas - ¿Cómo se sabe cuándo se trata de una falacia de proceso ilícito?
Cuando un término está distribuido en la conclusión, pero no lo está en las premisas. - ¿Qué quiere decir que un término está distribuido en la conclusión, pero no lo está en las premisas?
Es una señal de que la conclusión ha rebasado las premisas. - ¿Qué es la falacia del término medio no distribuido?
Es el error formal en el cual un silogismo categórico contiene un término medio que no está distribuido en ninguna de las premisas. - ¿Qué puede pasar con la conclusión de la falacia del término medio no distribuido?
Puede ir más allá del término menor (su sujeto) o del término mayor (su predicado). De esta manera, existen dos formas diferentes del proceso ilícito y se les ha dado diferentes nombres a las dos falacias formales involucradas.
EJERCICIO Y EJEMPLO
- Todos los perros son mamíferos.
Ningún gato es perro.
Por lo tanto, ningún gato es mamífero.
El razonamiento es malo, claramente, pero, ¿dónde radica el error? Éste radica en la aseveración de la conclusión acerca de todos los mamíferos, al decir que todos ellos quedan fuera de la clase de los gatos. Hay que recordar que una proposición A distribuye su término sujeto, pero no distribuye su término predicado. Así que las premisas no hacen ninguna aseveración de nada a cerca de todos los mamíferos, de manera que la conclusión ilícitamente va más allá de lo que aseveran las premisas. Dado que “mamíferos” es el termino mayor en este silogismo, la falacia aquí es de un ilícito mayor.
...