Generalizaciones del iusnaturalimo y del positivismo

Generalizaciones del iusnaturalimo y del positivismo

• El aplicador del D.

• No es el dogmático ni el legislador
• Es el juez

• Perspectiva prescriptiva y descriptiva

• Es imx. al momento de leer 1 texto

• El autor pretende describir lo q pasa en cierta comunidad j.
• O pretende mostrarnos su perspectiva de cómo debería ser

• 3 operadores deonticos presentes en material normativo

• Ordena
• Faculta
• Prohíbe

• Generalizaciones, no todos los autores suscriben
• Puntos importantes

• R. Entre D y M

• Iusnaturalismo

• Orden moral q es valioso y q x su contenido valioso debería ser o.
• Las Nj.s deberían recoger lo q esté orden moral y sus 1pios (1pios morales) disponen
• Este orden moral es asequible a la razón humana (entendible y podemos conocerlo x medio de ella)
• Si hay 1 contenido en las nj. Q no se adapta al contenido de este orden moral: no o.
• Porque nos permite conocer q es lo bueno/justo
• Lo injusto no es D. Y no o.
• Ante 1 conflicto entre 1 disposición de 1 nj. Y 1 1pio moral se debe dar predominancia a lo 2do

• N. Injusta moralmente

• 1pios morales no son los 1pios de D, quedan x fuera, no están previstos en el ordenamiento
• No niega la existencia de 1 D positivo, xo si es considerado injusto (lo contradice), no va en correspondencia con el orden moral no es D no o.

• Problema del iusnaturalismo

• Como llegar a conocerlo? El método

• Positivismo

• El D valido y su relación con la moral es contingente

• Si el D recoge el contenido de este orden moral y lo positivisa será D y o.

• No descarta la existencia de 1 orden moral

• Pero no dice q o.

• Gralmente en 1 ord. J. se recoge gran parte de la moral dominante

• X 1 cuestión de hecho la M está recogida x él D

• Y es válida x haberse positivisado

• Derivan de la Conciencia j. Colectiva

• Y x lo tanto están establecidos en el ord.

• D y M

• R. Need en 1

• Lo injusto no o.

• R. Contingente/eventual en 2

• No es valioso x su contenido en sí
• Si D no coincide con la moral, esta no o.

• En 1pio (depende del tipo de positivismo) Lo injusto o.
• Injusto con r. A 1 valor

• O. Porque es 1 nj.

• NINO introducción al análisis del D

• Cap 1

• Casos Nuremberg, identifica 3 jueces ficticios con 1 postura/perfil marcado

• Reconstrucción de las argumentaciones

• Sempronio 1

• Habla de la defensa
• Pag 19 la defensa de algunos de los procesados…
• D nazi
• Postura iusnaturalista

• Cayo 2

• Pág 21
• Si está permitido en carácter de jueces hacer… juicios morales son relativos y subjetivos… noble ilusión
• R entre D y M
• Postura Positivismo escéptico desde el punto de vista moral

• Ticio 3 página 23 intermedio

• El 1 no logra saldar la falacia naturalista/ley de Hume

• Cómo lograr pasar del ser al deber ser
• El ius no explica este pasaje
• No tengo premisa de deber ser y arribo a una conclusión que si, de o.

• La naturaleza no tiene criterios morales

• De algo q es yo no puedo inferir 1 deber ser sin q en el medio haya 1 decisión (D positivo)

• Todos los miembros del tribunal coincidimos convicciones morales, actos aberrante

• Los jueces podemos hacer valer estas cuestiones para decidir el caso?

• Ej asaltante

• Diferencia sentirse (M) a estar o.

• Situación/circunstancia excepcional

• Dejar de lado el no hay pena sin ley
• Xa poner x encima otros valores porque si no se justificarían atrocidades

• LA TESIS DE LA SEPARACION CONCEPTUAL ENTRE DERECHO Y MORAL

• Adhieren a ella los positivistas
• El positivismo a la hora de r. dice q no tiene q haber 1 correlación need xa q las n.s de D. positivo sean válidas, r. contingente, eventual

• 1 d. q no se ajuste a la moral sería o., a diferencia de los jusnaturalistas

• Q decía correlación need

• Validez j. de 1 n. no comporta su validez moral

• Y la validez moral de 1 n. moral no comporta 1 validez j.

• LA TESIS DE LAS FUENTES SOCIALES DEL D.

• Adhieren a ella los positivistas
• La existencia y contenido el D. depende de 1 serie de HECHOS sociales

• Hechos son relevantes al momento de deter. Q es fuente de D.

• Fuente: de donde se extrae la validez de las nj. (que es D. y q no)

• Delimitar el objeto xa la ciencia

• Para el positivismo

• Q es D. y q no es D.

• Se deter. X 1 serie de hechos sociales

• Q son los relevantes en 1 comunidad

• A diferencia del iusnaturalismo

• El valido es el D. natural, en consonancia con la ley moral
• No se extrae de ningún hecho
• Se extrae de

• La razón humana
• La naturaleza de las cosas

• Para algunos autores clásicos como Bentham y Dworkin

• Lo relevante es mirar la habitualidad de la obediencia al soberano xa deter. Q se entiende x “D. válido xa 1 comunidad”

• Para Hart

• Es ver cierta práctica compleja, concordante de los tribunales de 1 comunidad xa q cuando aceptan la “regla de reconocimiento” (criterio de validez) y aplica D., vamos a saber q es D. y q no

• LA TESIS DE LA DISCRECIONALIDAD JUDICIAL/LÍMITES DEL D.

• El contenido del D. válido

• No va a deter. 1 calificación j. a todos los casos

• (el D. tiene límites) dados x

• Vaguedad del lenguaje

• No es claro, si el hecho entra dentro del concepto q queremos encuadrar

• Propias carac. del lenguaje

• No todos los hechos van a entrar fácilmente dentro de la nj.

• (casos fáciles y casos difíciles) HART

• Carac. relevantes de los hechos deter.

• El D. tiene límites: su contenido no va a dar todas las calificaciones/sol. A todos los casos

• Casos difíciles

• Ahí entra a jugar la discrecionalidad judicial

• Xa crear D.

• Xo es reglada

• Acá se crea y se aplica D. al = tiempo

• Pq el propio D. le pone límites al juez en la creación

• X eso la discrecionalidad se distingue de la arbitrariedad

• El juez debe dar razones grales. Extraídas del D. xa poder fallar

...