Iusnaturalismo

La pregunta de si hay más derecho que solo el establecido o el mandado como

tal por las autoridades, acompaña –explícita o implícitamente, y más allá de acentos y

rótulos- a la historia de la humanidad y, seguramente, a la historia de cada hombre. Al

eterno “retorno del derecho natural” que acuñó Rommen y se vulgarizó después de la

segunda guerra1, Ollero lo completa con la “eterna rutina del positivismo jurídico”2.

Aquel interrogante vital y medular centrado en el alcance y objeto de la validez u

obligatoriedad jurídica, no sólo acompaña a la humanidad desde aquellos que primero

se interrogaron o “admiraron” (Aristóteles) por el derecho y el poder, sino que suscitó

a lo largo de la historia apasionados e irracionales y hasta violentos debates. Si bien

no faltaron los que intentaron eliminar coercitivamente al contradictor del espacio en

donde se desarrollaba la polémica, fue muy habitual otra respuesta menos agresiva,

pero igualmente intolerante, dirigida a caricaturizar y a atribuir intereses espúreos al

rival.

Aun cuando sigue habiendo personajes que en su beligerancia totalitaria no

comprenden el quehacer científico y se empeñan en “liberar” a cualquier costo del

ámbito académico a las posiciones que se consideran “peligrosas” o “insostenibles”,

nos parece evidente que asistimos –al menos en la Argentina- a otro clima en el

marco del cual se despliegan las discusiones iusfilosóficas, y en particular, ese

“eterno debate” entre iusnaturalistas e iuspositivistas. Al respecto, compartimos

plenamente la convicción de Robert Alexy cuando no duda en sostener que “el

problema central de la polémica acerca del concepto de derecho es la relación entre

derecho y moral. A pesar de una discusión de más de dos mil años, sigue existiendo

dos posiciones básicas: la positivista y la no positivista”3. Con acierto agrega

Francisco Laporta que “el problema de las relaciones entre moral y derecho no es un

tema de la filosofía jurídica, sino que es el lugar donde la filosofía del derecho está”4,

y en consecuencia, el que asume académicamente la perspectiva iusfilosófica asume

1 H. Rommen, Die ewige Wiederkhr des Naturrechts, Manchen, Hegner, 1947.

2 A. Ollero Tassara, “La eterna rutina del positivismo jurídico” en El iusnaturalismo actual (Carlos I.

Massini-Correas), Buenos Aires, Abeledo Perrot, 1996, pp.251 a 269.

3 R. Alexy, El concepto y la validez del derecho, Barcelona, Gedisa, 1997, p.13.

4 F. Laporta, Entre el derecho y la moral, México, Fontamara, 1993, p. 7.

-2-

simultáneamente aquel problema sobre el cual deberá fijar posición.

...