Iusnaturalismo

INDICE

Concepto de iusnaturalismo 3

IUSNATURALISMO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE HANS KELSEN 4

IUSNATURALISMO DESDE EL PUNTO DE VISTA DEVOLTAIRE 6

IUSNATURALISMO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE EDUARDO GARCIA MAYNEZ. 7

CONCLUSIONES. 9

Definición del ISNATURALISMO:

Iusnaturalismo (del latín ius, "derecho", y natura, "naturaleza") es una corriente de la filosofía del Derecho que afirma que al menos una parte de las normas convencionales del Derecho y la moral están asentadas en principios universales e inmutables; este conjunto de normas conforman el derecho natural.

El iusnaturalismo o derecho natural es una teoría ética con un enfoque filosófico, (especialmente en el derecho) que postula la existencia de derechos del hombre fundados o determinados en la naturaleza humana, universales, anteriores y superiores (o independientes) al ordenamiento jurídico positivo y al Derecho fundado en la costumbre o Derecho consuetudinario. Véase fuentes del Derecho.

IUSNATURALISMO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE

HANS KELSEN

(Praga, 1881 - Berkeley, California, 1973)

Pensador jurídico y político austriaco.

“Pronto, oh pronto empalidecerás. Dejarás este bello mundo. Y serás olvidado. Por eso, no debes preocuparte. Siempre es hoy, nunca es mañana; El tiempo es ilusión. No sueñes con cosas lejanas, así puedes tener dichas cercanas ¡Sólo lo que tú tomas es tuyo!”

Ahora bien para darle continuación al iusnaturalismo desde el punto de vista de kelsen decimos que principalmente dirige dos críticas a las posiciones iusnaturalistas.

En la primera afirma que la doctrina del derecho natural no distingue entre dos mundos, el mundo del ser y el mundo del deber ser. Esto se puede entender como la falta de diferenciación entre dos tipos de leyes no pueden ser confundidas:

• A: las leyes de la naturaleza que regulan el mundo físico,

• B: las leyes que regulan las conductas humanas.

Las primeras tienen carácter descriptivo, informan sobre ciertas regularidades en su objeto de estudio, y pueden ser consideradas como verdaderas o falsas. Las segundas, en cambio, poseen carácter prescriptivo.

El iusnaturalismo no sólo no diferencia las leyes naturales de las leyes de conducta, sino que además pretende apoyar la existencia de las últimas en las primeras, lo que resulta inaceptable.

Uno de los puntos básicos de la primera crítica de Kelsen al iusnaturalismo es que una cosa es que algo exista y se describa mediante un juicio del ser; y otra, muy diferente, es que deba ser de esa manera, lo que se puede expresar mediante un juicio de deber ser. Según Kelsen, el iusnaturalismo realiza un salto lógico no justificable entre juicios del ser y juicios del deber ser. Pretende derivar de la realidad natural valores morales, y aspira a inferir normas de conductas de ciertos hechos de la realidad social.

Kelsen considera, en consecuencia, que el iusnaturalismo no puede inferir las leyes que forman el derecho natural de la naturaleza del hombre, sino que sólo puede derivar su concepción del hombre a partir de los principios morales que previamente ha considerado importantes.

En la segunda crítica cuestiona el papel que representa el derecho positivo en la explicación de la naturaleza del derecho que propone el iusnaturalismo. En las doctrinas de derecho natural se resalta la importancia que tiene para el funcionamiento de una sociedad la existencia del derecho positivo, el que no puede ser reemplazado por el derecho natural. Además, Kelsen afirma que muchos iusnaturalistas sostienen que el derecho positivo se caracteriza por su carácter coercitivo, el que se encuentra justificado como medio de conseguir el cumplimiento de sus normas (y de las exigencias de la ley natural recogidas en ellas). Kelsen considera que en este aspecto de la doctrina existe una contradicción. En ella se presupone que el hombre es un ser bueno por naturaleza (sólo así se explica que los principios del derecho natural se puedan deducir de la naturaleza humana), y al mismo tiempo, se considera que el hombre es un ser malo por naturaleza (pues sólo así se puede entender que se requiera la amenaza del uso la fuerza para que cumpla con los principios del derecho natural).

Por todas estas razones, Kelsen considera que el derecho natural como tal no existe. Que tantos pensadores a lo largo de toda la historia hayan defendido su existencia se debe a que satisface una necesidad profundamente arraigada en el hombre, como es la necesidad de justificar sus juicios de valor. Ésa es la razón, según Kelsen, que permite explicar la permanencia en el tiempo de los postulados iusnaturalistas.

Para kelsen el derecho natural sirve para que el hombre mantenga la ilusión de que existen verdades absolutas e inalterables. Pero esto no altera la verdadera naturaleza que a su entender tienen los juicios de valor: su carácter relativo.

Y para terminar Kelsen dice que “Si hay algo que la historia del conocimiento humano puede enseñarnos, es la inutilidad de encontrar por medios racionales una norma de conducta justa que tenga validez absoluta, es decir una norma que excluya la posibilidad de considerar como justa la conducta opuesta. Si hay algo que podemos aprender de la experiencia espiritual del pasado es que la razón humana solo puede concebir valores relativos, esto es, que el juicio con el que juzgamos algo como justo no puede pretender jamás excluir la posibilidad de un juicio de valor opuesto. La justicia absoluta es un ideal irracional.

IUSNATURALISMO DESDE EL PUNTO DE VISTA DE

VOLTAIRE

(François-Marie Arouet; París, 1694 - id., 1778)

Filósofo y escritor francés.

“Hay alguien tan inteligente que aprende de la experiencia de los demás.”

Voltaire siguia

...