Juicios Sinteticos De Apriori

Instituto Politécnico Nacional

Centro de Estudios Científicos y Tecnológicos: Ricardo Flores Magón

Reporte lectura:

“aprender a razonar-aprender a pensar”

Presentado por: ALVIOS BELLO BRYAN GIOVANNI

Para filosofía ll

2IM10

09/abril/2013

INTRODUCCIÓN

<< Han dicho muchas veces los adversarios:

La diferencia entre los juicios sintéticos y los analíticos era ya conocida.

¡Es posible! Pero que no se viera la importancia de la misma, provino de que parece haberse atribuido todos los juicios de experiencia a la primera; con lo cual desaparece toda la utilidad de la distinción>>

(carta de Kant a Reinhold, 12 de mayo de 1789)

"Existe, pues, un camino que el hombre, si quiere, puede recorrer; inicia con la capacidad de la razón de levantarse más allá de lo contingente para ir hacia lo infinito". Así versa la carta encíclica "Fe y Razón", en su apartado dedicado a esclarecer la función de la razón en el camino del hombre hacia la verdad (Intellego ut Credam). Y es que, ciertamente, la capacidad espiritual del hombre para conocer realidades, tanto materiales como abstractas, es patente en el avance del conocimiento.

Sin embargo, esta capacidad no pocas veces se ve nublada en su búsqueda de la realidad más profunda: el camino a la verdad objetiva representa para el hombre un problema, es un camino dinámico, no estático.

I. DIFICULTAD DE LA DISTINCIÓN DE LOS JUICIOS ANALÍTICOS Y SINTÉTICOS.

 Si la distinción de los juicios analíticos y los sintéticos ha sido indicada por otros filósofos.

 Locke, en sus “ensayos sobre el entendimiento humano”, asigna como fuentes de unos juicios la identidad o contradicción (juicios analíticos)

 La distinción entre los juicios analíticos y los sintéticos se convierte en la piedra angular de todo el edificio de la crítica del conocimiento.

 El fundamento de todo sistema filosófico que se elabora con la crítica y que su autor mismo designa con el nombre de idealismo trascendental.

 En la crítica de la razón pura se define los juicios analíticos del siguiente modo:

-un juicio es analítico si su predicado está ya contenido en el concepto del sujeto.

 Los juicios analíticos no dicen en el predicado otra cosa que en lo que en la noción del sujeto era ya verdaderamente pensado, aunque no tan claro y con igual conciencia.

 Al valor de cada término y a la discusión de su naturaleza lógica.

 Algunos “S” son “P”. estos juicios representan un caso en el cuál el predicado no está contenido en el sujeto ni está fuera de él.

 En efecto: si nos fijamos en el ejemplo clásico utilizado para explicar estos juicios (algunos hombres son vituosos.

 La segunda categoría de objeciones se funda, como ya se ha dicho, en la consideración de la naturaleza de los términos de la división kantiana, y si se quiere, en el estudio del valor lógico de la división misma.

 Kant se expresa del siguiente modo:

-si yo digo… todos los cuerpos son extensos, no he ampliado absolutamente nada mi concepto de cuerpo, sino que lo he resuelto, porque la extensión de aquel concepto estaba ya antes del juicio realmente pensado.

-la frase “algunos cuerpos son pesados” contiene algo en el predicado que no estaba realmente pensando en el concepto general del cuerpo.

 La diferencia entre los juicios analíticos y sintéticos aparece, pues, como una diferencia vacilante e indeterminada, puesto que un mismo juicio puede ser considerado, ya como analítico, ya como sintético.

 La crítica kantiana distingue los conceptos puros del entendimiento.

 Estos conceptos puros son…. Como condiciones de la experiencia, << conceptos enlace y por consiguiente del objeto mismo.

 Un concepto una vez formado es algo persistente e invariable.

 Estos conceptos pueden transformar la naturaleza de las proposiciones pero no la de los juicios.

 El juicio “todo cuerpo es pesado” es considerado que no puede ser nunca analítico y su cualidad de sintético no desaparece con el desarrollo de la ingeniería.

 Si la pesantez fuese una cualidad correspondiente al cuerpo como tal mereced a su concepto de hubiese debido entender por si misma y no hubiese necesitado ser descubierta en el curso de la experiencia científica

 La crítica de la razón pura, conservan las huellas de Newton han dominado toda la investigación de la naturaleza.

 Desde Descartes se venía considerando la extensión como la nota que constituye el concepto lógico propiamente dicho del cuerpo.

 Otras propiedades de los cuerpos tales como u color y su dureza y entre ellas su pesantez son según, Descartes solo accidentales.

 Newton dice que la pesantez es una cualidad general de la materia pero no una propiedad esencial de ella.

 La naturaleza interior de los cuerpos me es tan poco conocida que estoy muy lejos de afirmar que aquella fuerza sea necesariamente inherente a la materia y pertenezca a ella igualmente que la extensión y la solidez

 Por lo tanto la pesantez es una cualidad accidental de los cuerpos que tiene su causa especial.

 Al considerar lo pasado algunas hipótesis sobre las cuales se funda su valor probatorio, tales como las relativas a la variabilidad de los conceptos

 Con respecto al pensamiento y al lenguaje por medio del cual se expresan.

 El principio de todos los juicios analíticos es el principio la contradicción

 Itelson define a la ciencia como de todos los objetos reales o no posibles o imposibles.

 Las leyes de la lógica valen como cosas reales y no reales y aun ara cosas matemáticas y metafísicamente imposibles.

 Los principios de la lógica constituyen las condiciones que debe cumplir todo que aspire a la verdad.

II. IMPOSIBILIDAD DE UTILIZAR LAS CATEGORÍAS COMO PRINCIPIOS DE INVESTIGACIÓN Y DE CLASIFICASIÓN DE LOS JUICIOS SINTÉTICOS (NECESIDAD DEL MÉTODO ANALÍTICO)

• En filosofía la división aristotélica del pensamiento en “nous y aisthésis”.

• Mientras la psicología comprueba que para la producción de la percepción exterior se debe de tener sensación y de la mano con la teoría del conocimiento

• Además de la sensación de la imagen del mundo es cuando la escisión se produce.

• Se dice que la filosofía hizo sufrir el criticismo no queda de otro modo mejor expresado que mediante los propios términos que expresa.

• El paso decisivo que sobre sus antecesores de Kant consiste en el reconocimiento de que la matemática es un conocimiento a la vez a priori y sintético y que por consiguiente esos conocimientos matemáticos no se pueden adaptarse a un antiguo esquema.

• Las 3 citas siguientes ofrecen ejemplos visibles de atenuación progresiva:

-en la crítica de razón práctica.. En relación a la razón teórica la facultad de un conocimiento racional.

--en la crítica de la razón pura… se está realmente en la posesión de los conocimientos sintéticos.

-toda razón pura no contiene en su mero uso especulativo un solo juicio propiamente sintético.

• El termino de reflexión nacido también del cuadro de las proposiciones fundamentales, de cuya integridad o se puede estar cierto sino por el sistema de las categorías.

• En la crítica de la razón práctica los paralogismos de la psicología racional son tratados según su categoría.

• Como fenómeno de los sentidos externos se puede decir que esto se especula del cuarto que delimita el movimiento o reposo y se llama fenomenología.

• Las categorías critican los conceptos de lo bello y de lo sublime en la crítica de la facultad de juzgar y el empleo que del mismo procedimiento hace también el autor que es la religión dentro de los límites de la mera razón.

• Las categorías de Aristóteles fueron destruidas propiamente por Kant por agregar de ellas todas las que se refieren a las formas de la sensibilidad.

• La unidad sintética de la conciencia es una condición de todos los conocimientos.

• Para dar a esta investigación un orden en armonía con los principios y los métodos del criticismo.

• Kant por razones que fácilmente se desprenden de la consideración de la índole especial del problema planteado por nosotros y de la finalidad de esa investigación.

III. LOS JUICIOS SINTETICOS <<A PRIORI>> EN LA METAFÍSICA

 La tarea propia de la razón pura se contiene en esta pregunta: ¿cómo son posibles los juicios sintéticos a priori?.....

 El que la metafísica haya permanecido hasta el presente en un estado tan vacilante se debe únicamente al hecho de no haberse planteado antes el problema........de los juicios analíticos y sintéticos.....

 David Hume, el filósofo que más penetró en este problema.......se quedó simplemente en la proposición sintética que liga el efecto a su causa.creyendo demostrar que semejante proposición (principio de causalidad) era totalmente imposible a priori.

 Si Hume hubiese tenido presente nuestro problema en su universalidad, jamás se le habría ocurrido semejante afirmación, que elimina toda

...