Justo O Correcto

INDICE

¿Qué es lo justo?..................................................... 2

¿Qué es lo correcto?................................................. 2

¿Cuáles son sus diferencias?...................................... 3, 4

Mi opinión ¿justo o correcto?..................................... 4

¿Qué es lo justo?

El término justo se usa para describir individuos, situaciones o circunstancias en las cuales exista la justicia y la búsqueda del equilibrio entre diferentes elementos. La idea de que algo o alguien puedan ser justo proviene de la noción de justicia y de la correcta aplicación de la misma de acuerdo a las necesidades de cada circunstancia específica. Un hombre justo es aquel que actúa con justicia mientras que una situación justa es aquella en la que las partes involucradas reciben un trato apropiado de acuerdo a sus características o comportamientos.

¿Qué es lo correcto?

Que está libre de errores o defectos, conforme a las reglas. Está libre de equivocaciones, que va de acuerdo con la realidad: una respuesta correcta, una operación correcta, una observación correcta.

Que cumple con ciertas normas, reglas o métodos, que es adecuado para cierta finalidad. Se comporta de acuerdo con las normas sociales de la cortesía, que las cumple: una persona correcta. Qué tiene un comportamiento apegado a la moral, la honradez.

¿Cuáles son sus diferencias?

Una acción correcta es una acción justa y una acción justa es una acción correcta

Pero eso no es verdad más que en una dirección, en la otra dirección la verdad no se asegura. Es decir, el hecho de que una acción correcta sea una acción justa no implica necesariamente que una acción justa sea siempre correcta. Pero ¿es una acción correcta siempre una acción justa? Decididamente no; por ejemplo, las leyes del mercado funcionan correctamente y no por ello son justas. Ahora bien, ¿es una acción justa, correcta? Sí, pero el estatuto de justa lo adquiere gracias a la corrección constituyente de la acción para que devenga pues eso, justa. A partir de ahí, lo Justo funciona para las acciones que se repitan de esa manera y como guía y corrector de aquellas que según su medida no son justas y por tanto no son correctas. Pero eso es peligroso, ya dijimos que pueden ser correctas y no justas. Lo Justo es el momento de la fijación y esplendor de la norma, y lo Correcto un momento ético de la experiencia moral en proceso y conflicto. Podemos pues intuir que lo justo es lo que marca la ley, pues es el espacio de los mínimos morales para la comunidad. Pero lo correcto en su relación con la beneficencia particular es el proceso constitutivo y campo de batalla de la ley y sus excepciones, de manera que pueda poner en entredicho o realimentar lo Justo.

Efectivamente hay veces en que lo Justo se impone sobre la autonomía y otras en que la autonomía se impone a la justicia. Pero ¿esto es correcto o incorrecto? ¿Qué tribunal califica de justa una acción correcta? ¿Y una acción incorrecta? ¿Qué es lo que sucede cuando alguien comete una acción incorrecta y sin embargo el Juez falla a su favor considerando justo el castigo para el que actuó correctamente? Supongo que sucede que hay un gran desfase entre la ley -lo justo- y el campo social donde funciona lo correcto y lo incorrecto. Es decir, Lo justo es fácilmente desviable y fácilmente instrumentalizable desde la razón ajena a la experiencia y sujeta a intereses de poder. Lo justo es un sistema de referencia a priori y justificable por una comunidad o conjunto de individuos. Es decir, es una ilusión. De ahí sale la confrontación entre una racionalidad axiomática y una racionalidad pragmática. Esa es la polémica entre Habermas y Rorty por otra parte. Los de franfurt acusan al otro de instrumentalizar la

...