LA LIBERTAD Y LA RESPONSABILIDAD PERSONAL

LA LIBERTAD Y LA RESPONSABILIDAD PERSONAL

INTRODUCCIÓN

Este trabajo pretende explicar las definiciones de libertad, desde el punto de vista humano y desde el punto de vista de un derecho. Así como dar a conocer los tipos de libertad; negativa, positiva y sus derivados.

Aquí mismo, se expresan las distintas definiciones que autores importantes han dado en base a su concepto de libertad.

En cuanto a la responsabilidad, el objetivo es dar a conocer cuál es su definición, así como la trascendencia que tiene en nuestras vidas y el beneficio que puede tener el ser responsable.

Libertad

El concepto metafísico de la libertad resulta ser una idea filosófica que recorre la historia  del pensamiento occidental desde antiguo y que va nutriendo las instituciones centrales de la cultura occidental a lo largo de su historia. Tanto como concepto filosófico o como idea que va encarnándose en las instituciones y en las prácticas sociales, va tomando diferentes configuraciones y diferentes concreciones fácticas.^[1]

La libertad es definida por la Real Academia Española como: Facultad natural que tiene el hombre de obrar de una manera o de otra, y de no obrar, por lo que es responsable de sus actos.^[2]          

La libertad tiene diferentes acepciones según el contexto en que este sea utilizado. Tomaremos algunas de ellas según la perspectiva de los distintos autores.

Para Aristóteles la libertad es: Lo que presupone la disposición de una posibilidad de elegir. Esa posibilidad de elegir presupone a su vez la de disponer de elementos de juicio que conduzcan a la elección; lo que requiere la posesión del conocimiento de los componentes de esos elementos de juicio, y de la inteligencia adecuada para valorarlos debidamente y discernir acerca de la conveniencia de la elección.^[3]

Por su parte Mijail Bakunin establece que la libertad es “La única condición bajo la cual la inteligencia, la dignidad y la felicidad} humana pueden desarrollarse y crecer”^[4]

Como la libertad de los antiguos y los modernos tomada por Benjamin Constant en su escrito, Escritos Políticos, y las cuales constan de lo siguiente:

Lo que caracteriza a la libertad de los antiguos es que se trata de la libertad que la polis o comunidad política ateniense tenía sobre su propio proyecto de vida compartido y sus metas conjuntas. Se trataba de la libertad de la que gozaban los ciudadanos de la comunidad política al poder definir conjuntamente y por medio de procesos deliberativos el proyecto de vida de la ciudad estado que denominaban polis. En ese sentido se trataba de una libertad de carácter público y deliberativo que versaba sobre cuestiones de interés común.^[5]

Mientras que para la libertad de los modernos retoma el pensamiento de John Locke, el cual tiene lo siguiente:

Las libertades que desarrolla John Locke tienen que ver con las libertades de las que gozan las personas en tanto sujetos privados, en contraposición de la potencial intromisión del Estado moderno en la esfera de sus intereses y cuestiones privadas. Las libertades para Locke se entienden como la oposición a la tiranía, tiranía esta que podría subvenir de parte del poder político del Estado en cuestiones tan diversas como en el arreglo de sus propiedades personales o familiares como en la intromisión de sus ideas y la imposición de un determinado credo religioso.^[6]

Isaiah Berlin en un discurso que dio en el marco inaugural de la cátedra Chichele de teoría social y política en Oxford^[7], éste nunca imaginó la trascendencia que sus palabras tendrían, y definió dos tiempo de libertad negativa y positiva, donde definió la segunda de la siguiente manera:

Normalmente se dice que soy libre en la medida en que ningún hombre ni ningún grupo de hombres interfieren en mi actividad, la libertad política es, simplemente, el espacio en el que un hombre puede actuar sin ser obstaculizado por otros. Yo no soy libre en la medida en que otros me impiden hacer lo que yo podría hacer si no me lo impidieran.^[8]

Norberto Bobbio, siguió estas ideas y dio una definición de libertad negativa muy parecida a la de Berlin y es la siguiente:

La situación en la cual un sujeto tiene la posibilidad de obrar o de no obrar, sin ser obligado a ello o sin que se lo impidan otros sujetos.^[9]

Con esto Miguel Carbonell señala que esta libertad supone que no hay impedimentos para realizar alguna conducta por parte de una determinada persona, así como la ausencia de constricciones, es decir, la no existencia de obligaciones de realizar determinada conducta.^[10]

En lo que consta de la libertad positiva, dentro de la interpretación de Berlin es la siguiente:

El sentido “positivo” de la palabra “libertad” se deriva del deseo por parte del individuo de ser su propio amo. Quiero que mi vida y mis decisiones dependan de mí mismo, y no de fuerzas exteriores, sean éstas del tipo que sean. Quiero ser el instrumento de mis propios actos voluntarios y no de los de otros hombres. Quiero ser un sujeto y no un objeto; quiero persuadirme por razones, por propósitos conscientes míos y no por causas que me afecten, por así decirlo, desde fuera.^[11]

La libertad positiva representa la autonomía, la libre determinación de los individuos y el deseo por parte del individuo de ser su propio dueño. Esta interpretación de la libertad es que la metáfora de “ser dueño de uno mismo” podría rápidamente asociarse a la posibilidad de que uno podría ser esclavo de la naturaleza o las propias pasiones desenfrenadas. Esto llevaría rápidamente a entendernos como un compuesto de dos Yo: uno, el racional, el que nos libera gracias a la autodeterminación racional, mientras que el otro, el Yo de las pasiones desenfrenadas, nos esclaviza a la naturaleza irracional del ser humano.^[12]

Bobbio, al igual que la definición pasada, aún siguiendo sus ideas define la libertad positiva de la siguiente manera:

La situación en la que un sujeto tiene la posibilidad de orientar su voluntad hacia un objetivo, de tomar decisiones, sin verse determinado por la voluntad de otros.^[13]

En otro contexto la libertad se puede entender desde el punto de vista jurídico, el cual se define de la siguiente manera:

La facultad de hacer u omitir aquello que no está ordenado ni prohibido.^[14]

Esta definición se funda en la división de los actos posibles de un sujeto cualquiera, en relación con las normas del derecho objetivo. Tales actos pertenecen, necesariamente, a una de estas tres categorías:

...