La producción de la antropología en el sur: Características, perspectivas, interrogantes”

Texto sobre el video “Antropologías del mundo” (Eduardo Restrepo) y la lectura “La producción de la antropología en el sur: Características, perspectivas, interrogantes” (Esteban Krotz)

Tanto el video como la lectura muestra una discusión en torno el carácter disciplinario de la antropología, cada uno con énfasis distintos pero que tienen una gran conexión que más adelante se expondrá, antes de esto, es necesario hacer un mapeo de las ideas princípiales de cada uno:

La cátedra del profesor Restrepo se cuestiona el carácter singular de la antropología, incluso, afirma que no hay existencia de un solo origen de la disciplina pues la diversidad entregada por los países, y al interior de cada uno, cobra vida misma en cada contexto, por lo cual, reducir la antropología a una definición tan fría como la ciencia del hombre dividida en cuatro ramas sólo logra hacer referencia a una articulación específica pero no define la identidad disciplinaria en todas partes, sin embargo, no se trata sólo de variaciones espaciales, también están vigentes variaciones con índole temporal. En este punto, se evidencia que al entenderla en plural el ser de la antropología es heterogéneo, contradictorio y múltiple en relación de un lugar y tiempo determinado, es decir, descubrimos antropologías contextualmente situadas e institucionalmente concretas pues deben “pensarse en ciertos términos”, y a su vez, entender que las narrativas de ellas mismas están sumidas en una relación dialéctica con las narrativas del entorno inmediato por lo cual es necesario revisar la relación tensa entre la definición y la praxis antropológica para nuevamente descubrir que la antropología situada y concreta es heterogénea pues en ella misma contiene una serie de implícitos de lo que es o no es, en la cual, la necesidad de una doxa es evidente. Se deduce que la unión de instituciones, sentidos comunes, narrativas y subjetividades dan surgimiento a un establecimiento antropológico donde claramente se proyecta que es ilógico pensar que hay sólo un valor metodológico interdisciplinario y se pode concluir que la antropología no tiene una esencia, un objeto o un método único y no podría entendérsela como algo particular.

En la lectura “El surgimiento de las antropologías del sur”, Esteban Krotz, nos presenta el nacimiento y establecimiento de la antropología como ciencia humana, y a la par, una reseña histórica que permite reconocer la relación conflictiva entre Norte-Sur. Cabe aclarar que no sólo se entiende geográficamente hablando, sino, en términos de pensarnos desde un lugar donde la relación desigual ante las alteridades, genera procesos de civilización y homogenización, queriendo suprimir lo heterogéneo y lo diverso de las culturas que ante el canon del progreso eurocéntrico son inferiores, sin embargo, a causa de las propias contradicciones del modelo civilizatorio se da origen a nuevas alteridades. Esta oposición metafórica entre Norte-Sur, en un principio se tradujo en Civilización-Salvajismo, pero llevándola a la actualidad podemos ilustrarla a través de Desarrollo-Subdesarrollo, entre otras. Pese a esta oposición, donde parece tener más validez el Norte, analizando la relación de una forma no tan superflua se encuentra que el Sur no muestra un retroceso, sino una fuerza que se contrapone a la presión transformadora del Norte y que la mayoría de logros del Norte se deben a la explotación ejercida en el Sur. Ahora bien, teniendo clara la relación entre Norte-Sur, el autor nos presenta que la Antropología hasta cierto punto acogió y transformó aquella relación, pues hasta el momento el único paradigma antropológico es el evolucionismo decimonónico, además de que su establecimiento se vio trastocado por la expansión planetaria de una sola civilización y por el intento de homogenización del conocimiento. Pero hay algo específico a lo que se enfrenta la antropología y es que históricamente el sitio más estudiado ha sido el Sur, pero al llegar al Sur, la antropología cobró vida propia ya que el “objeto de estudio” no era ajeno al entorno, ni a ella misma, dando origen a las antropologías del sur. Es aquí donde se evidencia la oposición entre Norte-Sur, pues ante la naciente, el norte la entendió como un proceso de difusión desde el seno de su civilización, es decir, como un reflejo, un subdesarrollo o un eco de la antropología establecida en el Norte. Aun así, negar la existencia de las antropologías del sur es imposible pues el estar inmersa en el mismo espacio determinado para el estudio genera cuatro puntos críticos, algunos como ventajas y otros como retos a asumir:

...