Normas Ara El Parque Humano De Sloterdijk

Peter Sloterdijk, Normas para el parque humano. Una respuesta a la Carta sobre el humanismo de Heidegger, Ediciones Siruela, Madrid, 2006, en «http://es.scribd.com/doc/57598673/Peter-Sloterdijk-%C2%ABNormas-para-el-parque-humano%C2%BB»

Alfabetización→Griegos→Epístolas→Romanos→Humanismo (19 y ss.)

Humanizados son la secta de los alfabetizados (24)

“la escritura es el poder de transformar el amor al prójimo y a lo mejor de lo más cercano en el amor por la vida desconocida, lejana, venidera” (22)

Humanismo del XIX y XX es programático y pragmático con ideologías de los Estados nacionales burgueses→ Sociedad literaria pasa a ser una sociedad política (24-25)

1789-1945→ Filólogos tienen poder por el conocimiento de los escritos fundacionales (26-27)

→ “En sustancia, el humanismo burgués no era otra cosa que el pleno poder para imponer a la juventud los clásicos obligatorios y para declarar la validez universal de las lecturas nacionales” [así como también de las universales] (27)

“Con el establecimiento mediático de la cultura de masas en el Primer Mundo a partir de 1918 (radio) y de 1945 (televisión) y, más aún, con las revoluciones de las redes informáticas, en las sociedades actuales la coexistencia humana se ha instaurado sobre fundamentos nuevos. Éstos son —como se puede demostrar sin dificultad— decididamente post-literarios, post-epistolográficos, y en consecuencia post-humanísticos. […] las sociedades modernas sólo ya marginalmente pueden producir síntesis políticas y culturales sobre la base de instrumentos literarios, epistolares, humanísticos” (28)

Después de 1945, renacimiento del humanismo: neo-humanismo (29-30)

“el humanismo, tanto en el fondo como en la forma, tiene siempre un «contra qué», pues supone el compromiso de rescatar a los hombres de la barbarie” (31)

→ “es decisivo el inquietante hecho de que tales retornos al estado salvaje, hoy como siempre, acostumbren a desencadenarse en situaciones de alto desarrollo del poder, bien sea directamente como una atrocidad imperialista o bélica, bien como embrutecimiento cotidiano de los hombres en los medios destinados a la diversión desinhibida. De ambas cosas han proporcionado los romanos modelos decisivos para Europa: por una parte, con su militarismo que lo impregna todo, y por otra, con una industria del ocio a base de juegos sangrientos que anticipaba ya el futuro. El tema latente del humanismo es, pues, la domesticación del hombre; su tesis latente: una lectura adecuada amansa.” (32)

“Durante la época del imperio, la provisión de fascinaciones embrutecedoras a las masas romanas había llegado a ser una técnica imprescindible de gobierno cuya estructura se ampliaba y se perfeccionaba de manera rutinaria: algo que gracias a la jovial fórmula de «pan y circo» se ha mantenido hasta hoy en la mente de todos. Sólo puede entenderse el humanismo antiguo si también se lo comprende como la toma de partido en un conflicto de medios, es decir, como la resistencia del libro frente al anfiteatro, y como la oposición de las lecturas filosóficas, humanizadoras, apaciguadoras y generadoras de sensatez, contra el deshumanizador, efervescente y exaltado magnetismo de sensaciones y embriaguez que ejercían los estadios. Eso que los romanos eruditos llamaron humanitas sería impensable sin la exigencia de abstenerse de consumir la cultura de masas en los teatros de la brutalidad” (33-34)

Heidegger y su Carta sobre el humanismo (36-4)

→Hombre como pastor del ser (43-46)

→ “Lo decisivo ahora es simplemente el hecho de que por medio y a través de la crítica de Heidegger al humanismo se propaga un cambio de actitud que llama la atención del hombre sobre la posibilidad de un ascetismo meditativo cuyo alcance supere en mucho todas las metas de la educación humanística. Sólo en virtud de este ascetismo podría formarse una sociedad de los meditabundos más allá de la asociación literaria humanística; sería ésta una sociedad de hombres que desplazaran del centro al ser humano, porque habrían sido capaces de comprender que ellos sólo existen como «vecinos del ser», y no como empecinados dueños de la casa o como mandatarios principales del inmueble en virtud de un contrato irrevocable de alquiler. A esta ascesis, el humanismo no puede aportarle nada mientras siga estando orientado al modelo ideal del hombre fuerte”(49-50)

→ “Heidegger interpreta el mundo histórico de Europa como el teatro de los humanismos militantes; como el terreno en el que la subjetividad humana lleva poco a poco hasta el final, siguiendo con consecuencia su destino, la toma del poder sobre todo lo existente. Desde este punto de vista, el humanismo tiene necesariamente que ofrecerse como cómplice natural de todas las atrocidades habidas y por haber que se cometan apelando al bienestar del hombre” (50-51)

→Bolchevismo, fascismo y americanismo son “tres variantes de una misma violencia antropocéntrica y tres candidaturas a ostentar un dominio del mundo orlado de humanitarismo […]” (51)

→ Fascismo es la “metafísica de la desinhibición”; “es la síntesis de humanismo y bestialidad, es decir, la paradójica coincidencia

...