Problema critico del conocimiento

El problema critico del conocimiento

¿Es posible conocer la realidad?, ¿cuál es la fuente de los saberes humanos?, ¿qué es la ciencia?, ¿cómo se clasifica?, ¿cuáles son los criterios para aceptar que el conocimiento es verdadero o falso? Estas preguntas no están resueltas de manera definitiva y de ser que se resuelvan ¿serán correctas o contradictorias? y ¿Por qué? y si algunas soluciones serian mejores que otras.

El conocimiento humano se puede entender como un proceso en el que se relaciona el sujeto cognoscente y un objeto por conocer. Ambos elementos son seres que existen independientemente el uno del otro. Ambos se encuentran en la esfera ontológica (estudia la naturaleza del ser, la existencia y la realidad), la cual puede ser concreta o abstracta.

El problema surge cuando el sujeto pretende establecer la relación del conocimiento con el objeto debido a que ambos se encuentran en mundos diferentes. Siendo el sujeto el alma humana, la psique, pensamiento, razón, etc. En cambio, el objeto por conocer es algo material o inmaterial, permaneciendo eternamente separados el uno del otro.

Entonces el conocimiento en esencia es imposible, por lo cual surge el problema del conocimiento de la realidad, pareciendo que los seres humanos no nacemos para conocer la realidad y que tal vez solo vivimos en un mundo con las facultades necesarias para sobrevivir en él y no conocerlo en esencia. Entonces si el conocimiento de la realidad es imposible, ¿también lo es el conocimiento de ese conocimiento?

Los problemas del conocimiento refieren al origen, posibilidad y esencia.

1.- POSIBILIDAD

  1.1.- dogmatismo

  1 .2.-Esceptisismo

  1.3.-Subjetivismo

  1.4.- relativismo

  1.5.- criticismo

  1.6.-PRAGMATISMO

2.- ORIGEN

  2.1 Racionalismo

  2.2 EMPIRISMO

  2.3 Intelectualismo

  2.4 Apriorismo

3.- ESENCIA

  3.1.- Objetivismo

  3.2.- Subjetivismo.

La pregunta ¿es posible conocer la realidad? Es algo que nos seguimos preguntando hoy en día, y para muchos filósofos esta pregunta ha tenido diferentes respuestas, Sócrates planteaba que si es posible explicar los fenómenos, hechos, acontecimientos. A estos se les nombraron DOGMATICOS

Mientras que otros (Pirrón de Ellis) decían que esto no era posible. Y estos se les nombraron como PRAGMATICOS

También había otros como Protágoras o Kant que decían que, si no se pueden explicar, al menos se puede explorar o interpretar. Y a estos se les denomino como críticos o critisistas.

En el ámbito educativo se trata de dar un orden por la razón, que se promueve doctrinando a los alumnos mediante las “verdades” relativas a las tradiciones, creencias, costumbres de la cultura y derechos y obligaciones que se tiene como ciudadano tratando de evitar el desorden para mantener el Status quo.

Desde un punto filosófico subjetivista se plantea que existe una verdad, pero que tiene una validez limitada a cada sujeto. Schopenhauer decía que todo lo que puede ser conocido depende de la percepción del sujeto en una representación diferente al de otro sujeto, dependiendo de sus sentidos; espiritual, de tiempo, lugar, cultura, etc.

Desde una presunción filosófica relativista, la verdad depende de circunstancias de tiempo, lugar y vida de los seres humanos (Hessen).

...