¿Qué es Dercho? Ius teologico

DERECHO

Tradicionalmente los eruditos de este ramo, conciben el derecho como un conjunto de normas jurídicas que rigen la vida del hombre en sociedad; palabras más o menos.

En lo personal opino que el “derecho” es el bien o conjunto de bienes que te otorga una entidad suprema para vivir con dignidad. Todos nacemos con este bien y se debe respetar solo por el hecho de formar parte de la especie humana, de manera que estos derechos universales no se ganan, todos nacemos con ellos, pero si pueden llegar a perderse en casos específicos, como por ejemplo el de vulnerar el derecho de alguien más.

Respeto y difiero en parte con la concepción posmoderna donde se trata el derecho como un constructo social y digo en parte, porque bien es cierto que hay algunos “nuevos derechos” (si se me permite el término) que se han venido suscitando en cada época y cultura específica, siendo así una construcción social/cultural, pero difiero toda vez que conocemos y nos son inherentes los “derechos universales” cuyos estándares están basados en valores morales universales, como, por ejemplo, la bondad, verdad, empatía, etc. Desde las antiguas Babilonia y Grecia hasta las Américas, desde el judaísmo y el cristianismo hasta el hinduismo y el confucionismo, se ha reconocido la autenticidad de todas estas leyes universales. Si bien los seres humanos son capaces de reconocer principios morales básicos, también pueden llegar a cauterizar su conciencia e insensibilizar su moral.

Sin dudas hay algunos conceptos íntimamente ligados al derecho y uno nos llevará a otro, así pues, cuando nos preguntamos ¿Qué es el derecho?  Decimos que es lo justo y surge la interrogante ¿Qué es la justicia?  Y decimos, algo bueno, de manera que nace la pregunta ¿Qué es la bondad? Y por último ¿De dónde nació todo? Haciendo de todo este razonamiento una especie de mayéutica. Esta discusión se ha llevado por miles de años entre los filósofos especializados y es un debate que no pretendo solucionar aquí.

Como dije, para poder entender el derecho, tendríamos que remitirnos a otros términos ineludibles como por ejemplo deberes y valores morales objetivos. Y pienso que aquí podemos citar varias posibles explicaciones. Regresemos al punto ¿Qué es el derecho? Un Bien o bienes. ¿Qué es el Bien? Un reflejo de la naturaleza de ese ser supremo o máximamente grandioso, yo le llamo Dios. ¿Puede haber otras explicaciones para explicar que es la bondad? Si, como por ejemplo el platonismo, naturalismo o el posmodernismo; principalmente.

Pienso que el platonismo no es un buen fundamento para la explicación del derecho y de los deberes y valores morales objetivos por lo siguiente: No es muy claro que quiere decir Platón con que los deberes y valores morales objetivos simplemente existen por si mismos ¿Qué quiere decir que existe la justicia por si mima? Es muy fácil comprender que es una persona justa pero no es muy comprensible que se quiere decir con que la justicia existe sin la necesidad de que exista alguna persona. Además, no hay evidencias de aquel mundo inteligible y de existir, no hace nada para justificar la bondad y por tanto no justifica el derecho.

Por otro lado, tenemos el naturalismo, que postula que solo existe el mundo natural, lo que significa que no hay lugar para nada sobrenatural. Creo que el naturalismo no es un fundamento apropiado para los deberes y valores morales objetivos y por lo siguiente: En el naturalismo, todo lo que hacemos y pensamos es producto de la mera actividad electroquímica en el cerebro, dicha actividad electroquímica esta fuera de nuestro control y fuera de nuestra conciencia, es decir, que todo lo que hacemos, decimos y pensamos es el producto de algo que no estamos conscientes, por consiguiente, no hay libertad de elección y por tanto no somos responsables de nuestros actos. Lo anterior quiebra cualquier intento de concebir el derecho. Si la justicia o el bien se explicaran por medios naturalistas, podríamos entonces medirlas, pesarlas y verlas; esto no sucede así.

...