Resumen de “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura” por Clifford Geertz

Universidad Nacional Autónoma de México

FFyL

Colegio de Pedagogía, Teoría Pedagógica 1

Sesión

Peña Gomez Mariana Andrea, 1101

Resumen de “Descripción densa: hacia una teoría interpretativa de la cultura”
por Clifford Geertz

1. Acerca del autor
   

Originario de San Francisco, California, Estados Unidos, fue participante de la marina norteamericana durante la Segunda Guerra Mundial y luego se licenció en filosofía. Obtuvo un doctorado en Antropología por parte de la Universidad de Harvard. En los años noventa fue nombrado profesor emérito de la Universidad de Princeton en el Institute for Advanced Study. Y su trabajo de “antorpología simbólica” se ha desarrollado en Java, Balí, Sumatra y Marruecos.

1. Desarrollo del resumen

Habría que comenzar indicando que el autor pretende dar un enfoque semiótico al concepto de cultura, donde lo importante realmente es la significación de nuestros actos.

Nos habla del particular caso de la antropología cuyo quehacer es, concretamente la etnografía, que necesita para su estudio lo que Gilbert Ryle define como una “descripción densa”. En otras palabras, debe comprender las estructuras significativas que dan sentido a nuestras acciones, las generan; hacer un análisis que involucre el campo social donde se desarrollan y su alcance. El etnógrafo tiene la ardua tarea de captar todo esto, y poderlo explicar para realizar sus estudios, analizar las interacciones sociales.

Acorde a lo anterior, la conducta siempre es un acto simbólico que se desarrolla en relaciones, lo que implica que es público. Es la manera en que, como individuos en sociedad,creamos ciertos mensajes para los otros; y eso es cultura, las significaciones socialmente entendidas, no un hecho, si no el lugar donde se desarrollan los fenómenos sociales.Por ejemplo, cuando movemos la cabeza de arriba a abajo, lo que llamamos “asentir”, los demás lo interpretan como decir “sí”, pero es por lo que nosotros hemos construido; y quizá en otras culturas no sea así, un antropólogo social debería entender la connotación de este acto en contexto: es un ejemplo sencillo y burdo, pero con suerte es suficientemente claro y explicativo. Gracias a la antropología podemos entender que no sólo hay un discurso humano, una forma de desarrollarnos y convivir, si no que hay una multitud.

Muchas veces es creído que para estudiar una cultura debes observar y anotar todo lo que veas y oigas. Pero creo que el autor nos demuestra que va más allá, que se trata de comprenderlas, de poder explicarlas. Es un análisis realmente complicado, porque involucra adentrarse completamente a lo que sucede en el contexto de esa cultura, tomando en cuenta que esta se transforma y que se conforma en sociedad (es decir, no sólo investigando a un mexicano vas a comprender la cultura completa).

La definición que da el autor de cultura es bastante lógica y convincente si nos insertamos en el campo de la semiótica; podría parecer una concepción bastante abierta que lejos de esclarecer produce más problemas, pero en realidad involucra muchas cosas por las que, tradicionalmente, entendemos a la cultura, porque todas nuestras definiciones (modo de vida de un pueblo, legado social, conducta aprendida) se basan en los factores de; sociedad, aprender y relacionarse.

...