Teoria Del Conocimiento

Objetivos

El objetivo principal sería ofrecer al alumnado tanto un mapa de las teorías del conocimiento clásicas y contemporáneas más representativas, como una introducción a los conceptos epistémicos fundamentales y sus conexiones. La inevitable selección de hitos que conlleva la confección de tal mapa tendría como criterio un problema que, a la vez, actuaría como hilo conductor del curso: el de la fundamentación de la verdad del conocimiento.

TEMARIO

1.- La noción de “teoría del conocimiento". Su origen como disciplina diferenciada y su estatuto en el marco general de la filosofía. Los grandes conceptos epistémicos: saber, conocer, creer, verdad, objetividad, certeza, duda, evidencia, fundamentación.

2.- La reflexión sobre el conocimiento: el ejemplo platónico.

3.- El primer gran problema de la teoría clásica del conocimiento: la génesis y justificación del conocimiento desde la perspectiva fundamentalista. Del yo substancial al sujeto trascendental.

Realismos versus escepticismo:

3. 1. Realismo ontoepistémico.

3.2. Escepticismo.

3.3. Realismo empírico/ idealismo trascendental.

4. La cuestión del fundamento en las epistemologías analíticas del s. XX: el neopositivisino.

5. Quiebras de la perspectiva fundamentalista.

5. 1. Falibilismo y racionalismo crítico. Racionalidad evolutiva y racionalidad conforme a paradigma. El realismo científico. La unidad de método entre ciencias físico naturales y ciencias sociales.

5.2. Las críticas de Quine a los dos dogmas del empirismo. La epistemología naturalizada y la teoría de la traducción radical.

5.3. El segundo Wittgenstein: juegos del lenguaje y reflexiones sobre la certeza. Inconmensurabilídad, pluralismo y relativismo.

6. La epistemología postanalitica y el legado pragmatista: Putnan y Rorty. Falibilismo, realismo y relativismo.

7. El problema del conocimiento en las ciencias sociales. Explicación y comprensión. La hermenéutica y la teoría de los intereses del conocimiento.

BIBLIOGRAFÍA

A.- Introductoria :

DANCY, J. and SOSA, E. (comps.), A Companion to Epistemology, Oxford, Blackwell, 1993.

MUÑOZ, J. y VELARDE, J., Compendio de Epistemología, Madrid, Trotta, 2000.

B. Básica :

DESCARTES, R., Discurso del método, Madrid, Alfaguara, 1981.

Meditaciones metafísicas, Madrid, Alfaguara, 1977.

HUME, D., Investigación sobre el conocimiento humano, Madrid, Alianza, 1980.

---- Tratado de la naturaleza humana, Madrid, Editora Nacional, 1977, 2 vols.

KANT, I., Crítica de la razón pura, Madrid, Alfaguara, 1978.

AYER, A.J., El positivismo lógico, México, FCE, 1978.

WITTGENSTEIN, L., Investigaciones filosóficas, México/Barcelona, UNAM/Crítica, 1988.

---- Sobre la certeza, Barcelona, Gedisa, 1988.

POPPER, K.R., El desarrollo del conocimiento científico. Conjeturas y refutaciones, BBAA,

Paidós, 1979.

Conocimiento objetivo, Madrid, Tecnos, 1974.

QUINE, W.V.O., Desde un punto de vista lógico, Barcelona, Ariel, 1962.

Palabra y objeto, Barcelona, Labor, 1968.

RORTY, R., La filosofia y el espejo de la naturaleza, Madrid, Cátedra, 1983.

PUTNAM, H., Razón, verdad, historia, Madrid, Tomos, 1988.

GADAMER, H.G., Verdad y método I y II, Salamanca, Sígueme, 1997, 1998.

HABERMAS, J., La lógica de las ciencias sociales, Madrid, Tecnos, 1988.

Teoría de la acción comunicativa: complementos y estudios previos, Madrid, Cátedra, 1984.

VVAA, Conocimiento y creencia. F.C.E.

VVAA, Epistemología y Cultura

Evaluación

La tarea del curso tiene dos partes según se trate de los créditos teóricos de la asignatura (dos tercios) o de los créditos prácticos (un tercio). Respecto de los teóricos la tarea consiste en el estudio de los contenidos del programa explicados en clase y en la lectura de una serie de textos que se precisarán oportunamente. El examen de esta parte consistirá en un comentario de texto, escogido de entre los textos que se han de leer, y en la exposición de un tema a elegir de entre dos.

Respecto de los créditos prácticos la tarea consiste en tomar parte activa en alguno de los seminarios que se ofrecen para esta asignatura.

Cabe la posibilidad de realizar un trabajo de curso para subir nota, lo cual no exime de aprobar el examen y el seminario.

TEORIA DEL CONOCIMIENTO

TEMA 1 .- La noción de “teoría del conocimiento". Su origen como disciplina diferenciada y su estatuto en el marco general de la filosofía. Los grandes conceptos epistémicos: saber, conocer, creer, verdad, objetividad, certeza, duda, evidencia, fundamentación.

Bibliografía. Tema 1.

DANCY, J., y SOSA, E. (eds.), A companion to Epistemology, Oxford, BlackweIl, 1993.

MUÑOZ, J. y VELARDE, J. (eds.), Compendio de epistemología, Madrid, Trotta, 2000.

HINTIKKA, J., KnowIedge and Belief, Comell Univ. Press, 1962.

QUESADA, D., Saber, opinión y ciencia, Barcelona, Ariel, 1998.

RYLE, R. El concepto de lo mental

VILLORO, LUIS., Creer, saber, conocer, México, Siglo XXI, 1982.

--- El conocimiento. Trotta

VVAA, De Tales a Demócrito. Fragmentos presocráticos. Edición de A. Bernabé, Madrid, A.E., 1988.

VVAA. Teorías de la verdad en el siglo XX. Tecnos

1.- Introducción .-

La teoría del conocimiento es una expresión del lenguaje de la filosofía que es sinónima de epistemología o gnoseología, palabra esta última que hoy está en desuso porque se refiere más a la época medieval.

Todas los acepciones de epistemología estudian siempre los métodos y fundamentos del conocimiento, al que a veces añaden el adjetivo "científico".

¿Qué es el conocimiento?, ¿Cuáles son sus métodos?, ¿Cuáles son sus fundamentos?. Todos las preguntas anteriores constituyen el campo semántico de la teoría del conocimiento.

Hay otro expresión nueva que sería "teoría de la racionalidad" la cual estaría conectada con la teoría del conocimiento.

El concepto de racionalidad epistémica es muy similar al concepto de epistemología. La racionalidad epistémica o teórica consistiría en la capacidad de los seres humanos de tener conocimiento acerca del mundo y reflexionar sobre ello filosóficamente.

Otro tema de la teoría del conocimiento es la relación sujeto objeto. Este conocimiento versaría sobre las dos esferas del mundo :

a) el natural

b) el social, (objeto del conocimiento) y que involucraría tener creencias.

El vínculo entre conocer y creer es algo contemporáneo pues Platón lo niega.

Platón sostendrá que el conocimiento no tiene nada que ver con la creencia. Será a partir de Hume cuando se dirá que el conocimiento sólo es creencia.

Pero si se aceptan las creencias es preciso fijar unos criterios para decidir cuáles aceptar y cuales rechazar.

Hoy día se admite que :

1.- Todo conocimiento sólo se puede transmitir por el lenguaje, el cual es público.

2.- Dicho lenguaje se ordena (no hay lenguaje sin lógica) y además se da una argumentación.

3.- Todo conocimiento verdadero tiene que ser justificado pues nada es evidente de entrada.

Hoy en día se realiza la distinción entre :

1.- Racionalidad epistémica

2.- Racionalidad práctica. La racionalidad práctica alude a las acciones de interacciones entre los seres humanos regulados por normas morales o jurídicas en contextos políticos y no políticos (esfera de lo privado). Es el campo de las normas, de los valores, de los cines y que decidir cuáles son aceptables y cuáles no en función de varios criterios.

¿Están conectados ambas ramas o no?, ¿Se puede dividir estos dos ámbitos?.

Esta distinción de racionalidades surgió a partir de Kant con sus dos "Críticas" todo ello debido al auge de las ciencias de la naturaleza con sus "verdades" apabullantes frente al mundo de las ciencias sociales que no serían tan verdaderas..

Ahora se critica la supuesta neutralidad del conocimiento teórico sobre el mundo social y natural diciendo que el conocimiento no está libre de valores, fines e intereses. Es una crítica marxista y también lo hace la corriente de la hermenéutica de Gadamer.

Ruptura de los contextos de descubrimiento y de justificación .-

En el campo analítico la teoría de Kuhn rompe la distinción también entre contexto de descubrimiento y contexto de justificación.

Los partidarios de la división de la racionalidad dicen que en todo proceso de conocimiento el sujeto de dicho conocimiento está inmerso en los dos contextos. Las teorías surgen en diferentes contextos (hombre, mujer, había llegado, etc.). Todo ello son condicionantes del contexto de descubrimiento.

El contexto de justificación hace referencia sólo a la construcción metodológica y lingüística de la construcción de una teoría. Estas normas están fijadas por la comunidad científica.

Kuhn critica esta distinción manteniendo que es falsa dicha división. El conocimiento está condicionado por valores morales, políticos, etcétera.

Esto afecta a la idea de que exista un verdadero conocimiento que refleje objetivamente cómo es el mundo.

Existen dos disputas actualmente :

1.- popperianos (un solo método, el contexto de descubrimiento carece de papel alguno)

...