Teoría del Estado – Autores Desde los tiempos clásicos de Grecia

Teoría del Estado – Autores Desde los tiempos clásicos de Grecia y hasta los ideas más recientes de Marx y  Kelsen  se  observa  un  análisis  del  Estado  que  no  se  contradice  sino  se  complementa. No podemos negar las aportaciones que ha tenido cada uno de los autores a la teoría del Estado que actualmente concebimos. Platón se encargó  de  dar  el  primer  y  gran  impulso  a  estas  ideas.  Los siguientes  autores  se  moverán  de  alguna  manera  u  otra  sobre  los  ejes  que  el  primer ideólogo de occidente sentó.  Sin embargo,  también  es  destacable  que  algunas  de  sus  ideas  tienen  vigencia.  Nunca  como  hoy  se  busca  y  comprende  la  igualdad  entre  hombre  y  mujer,  idea  con  la  que  no  estarían  conformes  Aristóteles,  San  Agustín,  Santo  Tomás  de Aquino  o el mismo Hobbes; la  historia  da la  razón al  fundador  de la  Academia .Se puede notar  la  similitud  de  las  características  de  la  educación  que  sugiere Platón con las que actualmente maneja nuestra norma suprema. Aristóteles  le  debemos  la  clasificación  más  conocida  de  las  formas  de  gobierno; desde este criterio pueden ser rectas o desviadas y son seis. Basándose  en  Platón  sostendría  el  fundamento  legal  del  poder  y  el  sometimiento  del  gobernante y de todos a la ley, ideas que hoy se consideran fundamentales en un  Estado de derecho. Algo  precipitado  justificó  la  superioridad  del  hombre  (así  como  del  gobierno  de  los  atenienses)  y  la  esclavitud  pues  para  el  eran  cuestiones  derivadas  de  la  naturaleza  (“unos  nacen  libre  y  otros  esclavos”),  no  podemos  negar  que  aunque  aceptable  para  la  época  el  autor  fue  algo  elitista  (también  despreció a los trabajadores manuales). El  poco  conocido  pero  influyente  Polibio  desarrollaría  la  teoría  del  gobierno mixto a partir de los datos empíricos de la República Romana. Autores  póstumos  como  Cicerón  o  Maquiavelo  apoyarían  esta  postura  reconociéndole  méritos  por  su  estabilidad  pero  otros  no  estarían  de  acuerdo  (como  Bodino  o  Hobbes). Si bien es cierto que hoy la división de poderes no se basa en las partes  constitutivas  de  la  sociedad  sino  en  las  funciones  fundamentales,  el  gobierno  mixto es un importante antecedente de una de las formas más clásicas y eficaces  para evitar el abuso del poder. Cicerón,  como  buen  estoico,  destacó  la  importancia  de  la  igualdad  de  todos ante la ley, del sometimiento del gobernante a la misma; grandes premisas  para limitar el poder. Con San Agustín observamos un cambio radical: el Estado como un medio  y  no  un  fin  en  si  mismo;  para  él  el  hombre  es  trasciende  al  Estado.  Esto  nos  obliga  a  reconocer  que  el  Estado  existe  para  el  hombre.  Complementado  con  Tomás  de  Aquino,  quien  reconoce  que  el  fin  del  Estado  es  el  bien  común  podemos concluir que en la Edad Media se logra combinar el Estado como medio  pero también con objeto social.

Maquiavelo, además de iniciar la moderna concepción de la sociedad civil  (y aportar el término “Estado”) aportaría valiosos concejos para ejercer el poder  de un modo más eficaz y estable, aunque no precisamente ético. La  aportación  de  Bodino  es  clave  en  su  época  pues  además  de  ser  el  teórico  de  la  soberanía  fue  capaz  de  establecer  ciertos  límites  a  la  misma  y  distinguir quién es el  titular de quién  tiene el ejercicio, esto ayudaría a autores  como  Locke  o  Rousseau  a  explicar  que  el  poder  debe  ejercerse  con  el  consentimiento de aquel a quien le corresponde, que no es otro que el pueblo. La  historia  ha  prácticamente  sentenciado  a  Hobbes  por  haber  fundamentado  el  absolutismo,  pero  lo  cierto  es  que  realizó  la  hazaña  de  fundamentar el poder en el contrato y inició toda una nueva etapa en la ciencia  política al sostener el origen contractual del Estado. Para Locke el poder debía estar limitado, dividido. Él apreciaba derechos  naturales que anteceden al Estado y que ni en el estado de naturaleza se podían  negar.  Otra  aportación  clave  es  negar  que  el  titular  de  la  soberanía  sea  el  monarca, como para Hobbes. El  gran  teórico  de  la  división  de  poderes  es  Montesquieu,  que  en  una  clasificación tripartita aportó la idea del poder judicial encargado de resolver las  controversias y también la idea de un bicameralismo en el poder legislativo. Sin  duda su principal aportación es observar y sostener un relativismo político. No sería hasta Rousseau que se aclararía que el titular de la soberanía no  puede ser otro que el pueblo, el defendería la soberanía popular  y  resaltaría la  realización de la voluntad general como el fin último del Estado. Para  Hegel  y  su  método  dialéctico  lo  importante  sería  el  Estado  y  el  individuo tendría un papel insignificante, poco de lo que dijo es justificable hoy;  su principal aportación se encuentra en que fue ayudaría a otros a percibir que el  Estado  ha  cambiado  con  el  tiempo.  Marx  apoyado  en  esto  sostendría  que  el  Estado ni siquiera ha existido siempre y que eventualmente deberá desaparecer  pues es sólo producto de la lucha de clases, instrumento de opresión de una clase  por otra. De Lenin podemos destacar su intento por utilizar la  fuerza de grupos  sociales  que  no  estaban  concientizados  políticamente  y  de  cierta  manera  involucrarlos en el Estado. Para Weber  el  Estado  es  una  relación  de  dominación,  el  encuentra  tres  fundamentos  del  poder  que  son  claramente  observables  en  la  actualidad.  Su  preocupación por la burocratización del Estado aun es tema de nuestro tiempo. La importancia del elemento hegemónico y de las ideologías además del  elemento  represivo  o  coactivo  es  mérito  de  Gramsci,  quien  desde  la  cárcel  comprendería que el moderno príncipe es el Partido Político, idea que a la fecha  es probablemente más cierta e innegable que entonces. Kelsen  tiene una  trascendencia innegable para  todo jurista pues ayuda a  comprender  que  los  elementos  del  Estado  se  pueden  analizar  desde  el  campo  jurídico.  El  distinguir  que  el  Estado  se  basa  o  es  paralelo  a  un  orden  jurídico  nacional  es  una  idea  cuya  importancia  escapa  al  terreno  jurídico  y  ayuda  a  la ciencia  política  a  comprender  que  hoy  el  día  el  poder  está  fundamentado  y  limitado por el derecho. Sin duda el mayor énfasis de los autores mencionados ha sido puesto en  las  formas  de  gobierno,  algunos  señalaron  cuál,  a  su  parecer,  era  la  mejor  de  ellas. En la práctica no podemos dudar de la  veracidad del  relativismo político,  pero  filosóficamente  es  admirable  la  hazaña  de  Platón  de  ofrecer  un  Estado  perfecto, para todos los pueblos y para todos los tiempos. Aunque es dudoso que  algún día lo encontremos no podemos negar que es a lo que todos estos autores  han aspirado: a encontrar el mejor Estado para los hombres.

...