Ética De Tungendhat

ÉTICA DE TUGENDHAT

Nació en el año de 1930 en Brünn (actual República Checa), pasó con su familia primero a Suiza (1938) y después a Venezuela (1941). Después de su estudios de filología clásica (Stanford, 1945-1949) y de filosofía (Freiburg, 1949-1956: Münster, 1956 -1958), fue profesor ayudante de Karl Ulmer en Tübingen. Ha sido profesor de filosofía en Heidelberg (1966-1975), colaborador en el instituto Max-Plack de Starnberg (1975-1980), profesor en la Universidad de Santiago Chile. Su formación filosófica europea la termina con una tesis doctoral sobre Aristóteles, y da marcha a un trabajo de habilitación docente sobre Husserl y Heidegger.

Postura ética

La postura ética de Ernst Tugendhat aún no se encuentra bien definida por él, es por eso que vamos a hablar de lo más cercano a una postura ética que él acepta – dicha postura la sigue madurando-. Se puede decir que este filósofo alemán a la postura ética más cercana que se encuentra es la del contractualismo*, pero para él no es suficiente, y llama al contractualismo en su forma de entenderlo: contractualismo simétrico. “Lo simétrico significa que cada persona vale igual, y que sólo una moral es aceptable si se puede justificar recíprocamente. Justificar recíprocamente significa justamente esa igualdad fundamental de los seres humanos dentro de la moral, y eso es algo que el contractualismo no tiene”.[2]

Ernst Tugendhat cree que Kant también estuvo más o menos cerca del contractualismo y que también se acercó a sus deficiencias, pero en vez de entender que el problema era la simetría, Kant introduce el concepto de una razón pura, a la cual cree Tugendhat que fue peor, ya que él no pone la base moral en la razón como lo hace Kant, él entiende que por naturaleza tiene que ser racional pero que se tiene que utilizar la razón para deducir problemas morales.

Ahora veamos cómo Tugendhat aplica tal mención sobre la razón en la cual nos dice el por qué justificar los juicios morales o normas morales. Una de ellas es a la que él llama la forma tradicionalista, todas las morales que ha habido tienen algo en común, como lo es el llevar a alguien al sometimiento de una moral, lo que ocurre realmente es que limita la libertad y eso necesita una justificación. Dicha justificación normalmente fue religiosa y eso significa que fue autoritaria o tradicionalista. La contraposición que hace Tugendhat es plantear otra posibilidad a la que él llama justificación recíproca, y va en relación con los intereses de cada uno, en efecto, nos dice él que la mejor opción para realizar normas morales es pensar en hacer uso exclusivo de la segunda.

El pensamiento ético de Ernst Tugendhat tiene su mayor peso en su libro de Manuel y Camila en donde plantea ciertos problemas como: el peor crimen es matar, sobre las mentiras o engaños, el sufrimiento hecho a los demás y el planteamiento de una regla moral.

Comencemos por tratar de explicar a qué se está refiriendo el acto de matar, en efecto, dicho acto lleva anteponiendo la vida y luego la muerte. Primero, toda persona hace su propio esfuerzo por llevar una vida bien, trata de cubrir sus necesidades primordiales y luego busca un poco de comodidad, aún sea desde la persona más pobre a la más rica, segundo, cuando logra encontrar la medida de cómo vivir, ya no lucha tan sólo por su supervivencia sino por tener algo más, si bien ya ha conocido la comodidad, ésta le parece placentera. Es así el caso que esboza Tugendhat cómo alguien puede matar por sobrevivir, ese alguien que busca el bienestar propio y en algunos casos hasta de su familia. Este caso lo vemos actualmente muy bien reflejado en los medios de comunicación, nuestra época posmoderna nos muestra claramente una ola inmensa de violencia y es algo que actualmente nos parece lo más normal, es cierto que los asesinatos hechos por robar no sólo hacen perder a los terceros lo material, sino que con ello se llevan la vida de otra persona. Podríamos decir, la mayoría de las personas piensa que el peor crimen es matar,

...