GUERRAS DE LA TRIPLE ALIANZA Y DEL PACÍFICO.

 UNIVERSIDAD NACIONAL DEL COMAHUE

FACULTAD DE HUMANIDADES

DEPARTAMENTO DE HISTORIA

CENTRO UNIVERSITARIO REGIONAL BARILOCHE

PRÁCTICO N°2

AMÉRICA II

PROFESOR: Magister Rolando Bel.

PROFESOR: Mauricio A Suraci

GRUPO: C

TEMA: GUERRAS DE LA TRIPLE ALIANZA Y DEL PACÍFICO.

FECHA DE ENTREGA: 25/06/16

ALUMNO: ROBERTO ANDRADA. 

AÑO: 2016

Consignas.

Trabajo práctico n°2- Fecha de entrega 25-06-2016

Formato: Fuente Times New Roman o similar, tamaño 12, interlineado simple. Extensión, entre 3 y 6 páginas.  

Enviar sin excepción al mail: suracimauri@hotmail.com 

GRUPO   C

San Martín Mónica;  Cheuque Gabriela;  Lewicki María; Cancino Luis Roy.

Orsili Hugo; Giorgi Florencia; Pichún Jorge; Bramud J. Carlos; Andrada Roberto

1. Analice las causas de la Guerra del Paraguay, teniendo en cuenta el concepto de  Frontera. 

Finalizadas las guerras de independencia en los antiguos virreinatos y capitanías,  sobrevinieron las disputas internas y externas de los surgentes estados-nación, con el fin de  consolidarse no solo políticamente sino, también territorialmente.

Esta consolidación territorial llevó a los nacientes estados a usurpar  espacios denominados “desiertos” que ocupaban  pueblos originarios o disputárselos  a otros estados, con el fin ampliar sus “fronteras”.

Pero, ¿A qué llamamos frontera? Dar una definición o concepto preciso no es una tarea fácil, particularmente  en el territorio americano. Para los europeos, según Céspedes, ya   estaba claro: “la línea de separación entre dos países, que es fija, continua, más o menos permanente, que marca el límite de soberanías y sirve de puerta-o de muralla-entre naciones vecinas” (Turner, 1961: 9-10). Esta definición claramente no se puede aplicar en el “Nuevo Mundo” y personalmente me parece que tampoco en el resto de las regiones del planeta. Grimson, consciente de esta dificultad y realizando un recorrido por diferentes épocas trató de darle propiedad a este concepto: “una de sus características, es su duplicidad” (Grimson, 2000: 9), refiriéndose a fronteras físicas territoriales por un lado u culturales - simbólicas por otro. Los estados nacionales buscan imponer que un límite político implica   una división  cultural, sin tener en cuenta circuitos de intercambio, códigos e historias compartidas, dando cuenta del carácter socio histórico del límite. Estas fronteras entre estados y, supuestamente entre naciones son limites materiales cargados de sentidos diversos, polisémicos. Esa frontera limite que se establece entre dos estados privilegia lo económico/político, los intereses de un determinado sector social ligado a la elite, que muchas veces desconocen y tratan de anular las historias y tradiciones locales- históricas. Esto se refleja en la actualidad, ya que, mientras se dinamiza el movimiento de capitales y mercaderías se incrementan los controles sobre el desplazamiento de personas. La frontera, para algunos autores desde finales del siglo XIX, era más que una zona que una línea, la concebían a partir de la noción de zona, movimiento soberanía, con sentido agresivo expansivo.  La frontera puede existir para una cosa y no existir para otra. Particularmente creo que no se puede dar una definición precisa que abarque todas las realidades. A pesar de ello y la multiplicidad de sentidos, de su hibridez se reconoce que una de sus  principales características es su construcción histórica, por ende no permanente.

En este marco de construcción territorial de los estados post independentistas, surge  la denominada “Guerra de la Triple Alianza o Guerra Guasú” (Baratta, 2015: 205),   conflicto que enfrentó a la alianza integrada por Argentina, Brasil y Uruguay contra el Paraguay. Una guerra que duró más de cinco años que conllevó miles de muertos en los diferentes combates y en epidemias y donde esta última nación quedó devastada, económica y demográficamente (papel crucial de las mujeres paraguayas: las “residentas y las destinadas” en esta contienda según Pottast, ya que la mayoría de los hombres se encontraban en el frente de batalla) e intervenido políticamente  por los aliados una vez finalizada la contienda.

Si bien el desencadenante fue la invasión brasileña a la Banda Oriental que motivaron que  Francisco S. López, presidente paraguayo en 1864 se apodere de un buque del invasor y más adelante, en 1865, invadiera Corrientes,  motivando que Argentina se involucre en la Guerra, hubo antecedentes:

Brasil a partir de la segunda mitad de la década de 1840, luego de haber logrado su unidad interna y la consolidación del Estado monárquico centralizado se dedico a resolver los asuntos externos y especialmente con Paraguay impulsó una política  que tenía como objetivos: a) Obtener la libre navegación del rio Paraguay, y así garantizar la comunicación de Mato Grosso con el resto del Brasil. b) Establecer un tratado que delimitara frontera las fronteras con el país guaraní, ratificando por derecho internacional la expansión territorial brasilera, dada desde la época colonial. C) Intentar detener la influencia Argentina sobre el Paraguay, ya que estaba convencido de que Buenos Aires pretendía ser la capital del antiguo Virreinato del Rio de la Plata de  y así de esta manera, esta nacionalizara los ríos platinos e impediría la libre navegación.

Brasil también intervino en la cuestión interna argentina auxiliando  a Urquiza para derrotar a Rosas.  El caudillo entrerriano reconoce la independencia del Paraguay, pero sigue latente los problemas limítrofes con  los guaraníes.

La Banda Oriental, gobernada por el partido blanco, si bien se había independizado formalmente, continuaba ligado a los conflictos políticos con sus vecinos: el mitrismo, opositor del gobierno de turno, apoyaba  al partido colorado que buscaba tomar el poder con ayuda del presidente argentino. Por otro lado, los estancieros brasileños ubicados en el norte uruguayo, se sentía disconforme con las acciones políticas y acudieron en auxilio del gobierno imperial. En tanto el gobierno paraguayo veía al puerto de esta nación como salida a sus productos, pero también creía amenazado el equilibrio del Plata por las presiones ejercitas por estas dos naciones a los orientales. Estas tres fuerzas confluyeron en lo que se denominó la “cuestión oriental”, que derivó en la situación narrada al comienzo.

Por su parte los paraguayos, que habían llevado una política aislacionista bajo el gobierno de Rodríguez de Francia y que le permitió acumular riquezas derivados de la yerba mate, madera y tabaco y  más adelante con los gobiernos de los López, una industrialización y modernización especialmente militar (contribuyeron especialistas extranjeros, especialmente ingleses que no solo aporto tecnología moderna, sino también capital humano), ya que según estos “mas tarde o más temprano y a pesar de todas sus rivalidades , el Brasil y la Argentina llegarían a un acuerdo para hacerle la guerra al Paraguay” (Dorotioto, 2004: 32). Además  modificaron su política exterior buscando tener una mayor presencia en el Plata a fin de obtener un puerto marítimo, el de Montevideo.

Concluyendo  todos los estados involucrados esperaban esta guerra, ya sea porque esta paz armada le causaba enormes gastos, especialmente a Paraguay o por consolidar sus aspiraciones territoriales y así obtener mejor posicionamiento territorial y económico, así, como también el recelo reinante entre las naciones para no dejar que su rival tuviera una hegemonía absoluta sobre la region.  También coincidían  que sería una guerra relámpago, pero ello no resultó así, ya que con el pasar del tiempo las presiones internas de los países involucrados y dado lo sangriento del conflicto todo aspiraban a su fin.

1. Analice las causas de la Guerra del Pacífico teniendo en cuenta los intereses del conjunto de los actores.

La guerra entablada entre 1879-1883, entre Chile y Bolivia, a la cual luego se suma  Perú, se inicia cuando  la  armada chilena desembarcó en el puerto boliviano de Antofagasta, procediendo a ocuparlo militarmente. La “justificación” de la invasión se debió por la implementación por parte del gobierno boliviano, una año atrás, de un impuesto de 10 centavos por cada quintal de salitre que exportaran las empresas establecidas en su litoral, que violaba los tratados firmados en 1872 y 1874, con los cuales aparentemente se habían solucionado sus problemas fronterizos, cuando Chile reconoció como frontera entre ambos países el paralelo 24 con la expresa condición de que el gobierno boliviano renunciaría a imponer ninguna nueva contribución sobre las explotaciones chilenas instaladas en el litoral boliviano por los siguientes 25 años.

...