Derechos Humanos Y Desaparecidos En Dictaduras Militares

Introducción:

Las violaciones a los derechos humanos, alteran y ponen en entredicho cualquier posibilidad de convivencia pacífica en el interior de un Estado, y como afirma Rawls, en el marco de la sociedad de naciones, "el respeto por los derechos humanos es una de las condiciones impuestas a cualquier régimen político para ser admitido como miembro pleno de una sociedad política de pueblos justa".(1)

Cuando nos adentramos en las conductas y el estudio de las violaciones a los derechos humanos cometidas por las dictaduras del cono sur de América Latina nos sorprendemos de la brutalidad de sus procedimientos en contra de la población. Sólo en la última dictadura militar argentina (1976-1983) las fuerzas de seguridad, con la excusa de encontrarse en una situación de guerra interna, dieron muerte entre 10.000 y 30.000 personas, entre ellas muchas mujeres y niños.(2)

La consolidación de gobiernos de facto en países como Argentina o Chile, así como los atroces actos que cometidos por éstos, fueron amparadas en el discurso de la recuperación de la "cultura occidental cristiana" basados en la ya conocida tesis de Carl Schmitt(3) del "Amigo-Enemigo", distinción elaborada a partir de la axiología que tenga un Estado en un momento dado de la historia, en la medida de legitimar la posibilidad real de eliminar físicamente al que se considera "enemigo", llegando al extremo de incluir en las listas negras a quienes simplemente se oponían al gobierno dictatorial por medio de las formas legales de reivindicación.

Esta concepción tendenciosa de lo político, que cobró especial importancia bajo el régimen nazi, constituye el elemento central de la denominada doctrina de la "seguridad nacional", manifestada en las dictaduras militares, donde la tolerancia (elemento de lo democrático), la necesidad de reconocer al otro (supuesto enemigo político), constituyeron un imposible y aún se mantienen, mientras no se superen los niveles de manipulación de la información, y la denominada "reconciliación nacional" no se sustente sobre la base del respeto, castigo y sanción a los responsables de las violaciones a los derechos humanos cometidas en dicha época.(4)

Si estas sociedades no producen experiencias comunes de transformación creativa de los acontecimientos traumáticos, si continúan guardando estos hechos en el inconsciente colectivo amparados en la impunidad de los actores de la violencia estatal, es inevitable que el manto del olvido y el silencio que se quiere cernir sobre las responsabilidades individuales, prolongue indefinidamente el clima de inestabilidad.

Con el fin de acercarnos a las argumentaciones jurídicas que pueden conllevar a la sanción y el castigo de los responsables, intentaremos abordar el presente artículo. El método a trabajar será el siguiente: de manera inicial y con la finalidad de ubicar al lector en el contexto histórico se presentarán los hechos sucedidos en aquellos países en el marco del denominado "Plan Cóndor", y su relación con múltiples violaciones a los derechos humanos. En este sentido y ante las conductas enumeradas intentaremos ubicar las normas internacionales de los derechos humanos, la fundamentación y su responsabilidad . La competencia para juzgar estos crímenes en el ámbito del Derecho Penal Internacional y la normatividad del Derecho Internacional de los derechos humanos. Seguidamente nos detendremos a analizar el concepto de Terrorismo de Estado enmarcado en el concepto de Abuso de Poder, para finalizar con la adecuación dogmática de las conductas penales inmersas en la violación a los derechos humanos sucedidas en las dictaduras militares.

Finalmente, es necesario destacar que fenómenos de dimensiones monstruosas como el presente, se enmarcan en problemas reales que afectan a los seres humanos. Al percibir el drama que vivieron aquellos países, no nos queda más que reflexionar respecto de nuestra actitud , pues, consideramos que dedicar horas a teorizar sobre los derechos humanos, sin asumir ningún tipo de compromiso en la defensa de la efectiva vigencia de los mismos, no sólo resulta contradictorio, sino que además de conducir a una reflexión estéril, resulta totalmente alejado de la cotidiana realidad que sacude la dignidad de miles de personas en el mundo actual. Sea un ejemplo a imitar la obstinación y valentía de las "Madres de la Plaza de Mayo" quienes con su actitud nos han dado muestra de dignidad.

1. Las dictaduras militares en el cono sur

La instauración de regímenes militares en el Cono Sur, a partir de 1964 determinó una profunda transformación de su historia política. Se puso fin al periodo de movilizaciones sociales que le antecedieron y que significaron un crecimiento inusitado de sectores sociales y populares. Crecimiento que derivó en algunos países como Uruguay y Argentina en movimientos de guerrilla urbana cuyo objetivo era impulsar una revolución social por esa vía(5).

Estos regímenes, apoyados por las Fuerzas Armadas se caracterizaron por su afán desmovilizador y su represión exacerbada en contra de la disidencia política. En Argentina, Chile y Uruguay esta represión comenzó inmediatamente a la usurpación violenta del poder y el derrocamiento de los gobiernos constitucionales. Brasil tuvo su represión más cruda al finalizar la década de los años sesenta cuyo objetivo era aplastar los focos guerrilleros que se habían logrado levantar durante los cuatro años anteriores de dictadura. Argentina y Chile fueron los países en los que se vivió la represión clandestina de manera más violenta. En Uruguay la represión se caracterizó por ser más selectiva y dirigirse principalmente a un control de la sociedad civil impidiendo la apertura de canales de participación. Pero fue la dictadura del General Stroessner en Paraguay (1954-1989) el modelo articulador para el resto de las dictaduras latinoamericanas. Éste fue elogiado por sus análogos y por el gobierno norteamericano, al resaltar su capacidad para mantener la "paz social a cualquier costo", en otras palabras, por su eficacia en el control de la subversión.(6)

Pese a esta diferencia en el mayor o menor grado de represión, lo cierto es que todos ellos redundaban en ciertas características comunes: Primero, su incapacidad política para dotarse de bases de legitimidad que les permitiera crear una forma de Estado diferente de la democracia política(7). Segundo, sus violaciones reiteradas y persistentes a los derechos humanos

...