EL Eurocentrismo Y El Mito De La Mmodernidad Y El Buen Salvaje

Eurocentrismo y modernidad

Para Dussel (1996) las causas del eurocentrismo se remontan al “descubrimiento” de América en 1942 cuando se inicia una nueva fase de desarrollo económico, político, social y cultural, que puso a Europa en el centro del sistema mundo capitalista, con el inicio del circuito del Atlántico

y el establecimiento del mundo colonial.

Dussel (1992) considera indispensable cuestionar el mito eurocéntrico de la modernidad, que tanto daño le ha hecho a la humanidad, imponiendo unívocamente una historia “universal” teniendo como epicentro

Europa y como panacea del desarrollo; la ciencia, filosofía y el pensamiento desarrollados por estos. Para este autor, hay que reconocer dos conceptos de modernidad:

El primero es eurocéntrico, provinciano, regional. La Modernidad es una emancipación, una “salida” de la inmadurez por un esfuerzo de la razón como proceso crítico, que abre a la humanidad a un nuevo desarrollo del ser humano. Este proceso se cumpliría en Europa, esencialmente en el siglo XVIII. El tiempo y el espacio de este fenómeno lo describe Hegel, y lo comenta Habermas en su conocida obra sobre el tema -y es unánimemente aceptado por toda la tradición europea actual....se sigue una secuencia espacio- temporal: casi siempre se acepta también el Renacimiento italiano, la Reforma y la Ilustración alemana y la Revolución francesa,... el Parlamento inglés. Es decir: Italia (siglo XV), Alemania (siglos XVI- XVIII), Francia (siglo XVIII), Inglaterra (siglo XVII). Denominamos a esta visión “eurocéntrica” porque indica como punto de partida de la “Modernidad” fenómenos intra-europeos, y el desarrollo posterior no necesita más que Europa para explicar el proceso. Esta es aproximadamente la visión provinciana y regional desde Max Weber -con su análisis sobre la “racionalización” y el “desencanto”- hasta Habermas. Para muchos un Galileo (condenado en 1616), Bacon (Novum Organum, 1620) o Descartes (El discurso del método, 1636) serían los iniciadores del proceso moderno en el siglo XVII.

Omnia • Año 18, No. 3, 2012, pp. 49 - 65 51 Proponemos una segunda visión de la “Modernidad”, en un sentido

mundial, y consistiría en definir como determinación fundamental del mundo moderno el hecho de ser (sus Estados, ejércitos, economía, filosofía, etc.) “centro” de la Historia Mundial. Es decir, nunca hubo empíricamente Historia Mundial hasta el 1492 (como fecha de iniciación del despliegue del “Sistema-mundo”).

Anteriormente a esta fecha los imperios o sistemas culturales coexistían entre sí. Sólo con la expansión portuguesa desde el siglo XV, que llega al Extremo Oriente en el siglo XVI, y con el descubrimiento de América hispánica, todo el planeta se torna el “lugar” de “una sola” Historia Mundial... (Dussel, 1992: 35).

Es decir comienza a forjarse una filosofía en estrecha relación conmlas experiencia del nuevo mundo, el desarrollo económico, político, cultural, científico y espiritual de Europa. Los temas y las categorías del mundo antiguo comienzan a ser “recreadas” desde las nuevas experiencias, como temas, categorías y universales de estas nuevas experiencias, asumiéndose como conceptos y universales validos para toda circunstancia y realidad. El inicio de la modernidad colonial pasa a otorgarle un lugar diferente a Europa. La ciencia Moderna y con ella la filosofía, fueron cómplices del genocidio colonialista, que tiene como precedente histórico a la figura del conquistador.

Dussel (1992) ha diferenciado cómo el ego cogito está antecedido por el ego conquiro en más de un siglo. “Yo conquisto práctico del hispanolusitano que impuso su voluntad (la primera “Voluntad de-Poder” moderna) al indio americano. La conquista de México fue el primer ámbito del ego moderno”. Incluso, esto debe ser entendido como una erótica alienante, en una economía capitalista mercantil, “...sigue el rumbo del “yo conquisto” hacia el “ego cogito” moderno expresada por Descartes en 1636”.

(Dussel, 1992: 54), en este sentido, del ego

...