Estado de la cuestión acerca de las causas principales de la problemática del sector salud en el Perú en el siglo XX

Estado de la cuestión acerca de las causas principales de la problemática del sector salud en el Perú en el siglo XX

Hace unos meses los medios de comunicación, diarios y noticieros, fueron vitales para desarrollar la problemática por la cual estaba relacionada el gobierno y el sector salud. Esta consistía en una huelga indefinida por parte de los médicos, ya que no estaban de acuerdo con el salario que recibían, la falta de beneficios laborales, y el material obsoleto con el cual trabajan produjo la realización de una huelga a nivel nacional. La huelga tuvo una duración aproximada de dos meses, el cual se suspendió debido a las propuestas ofrecidas por el gobierno que consistían en proporcionar más de  S/.600 millones del presupuesto público destinado a la mejorar sueldos, como también un reordenamiento en todo el sistema de remuneraciones de los profesionales de salud. Esta reforma implicará una serie de cambios como la modernización del sector Salud, la integración de los servicios para mejorar la prestación del servicio de salud a los pacientes. Ante lo mencionado anteriormente, uno se cuestiona cuáles fueron las principales causas que motivaron a desencadenar esta huelga médica. Si esto sucedió de manera repentina o fue como una bola de nieve de factores negativos en el sector salud. El siguiente texto se enfoca a explicar de raíz ¿cuáles fueron las principales causas a la problemática en el sector salud entre 1990 y la actualidad? ^[a]Las personas encargadas a desarrollar su respuesta desde distintos puntos de vista fueron en primer lugar Juan Arroyo, quien es doctor, sociólogo, coordinador del doctorado de la Universidad Peruana Cayetano Heredia. Docente del doctorado en gobierno del instituto de gobierno de la Universidad San Martin. Además, ha hecho publicaciones tales como: “Los sistemas descentrados de recursos humanos en salud”^[1]; en segundo lugar Monje Vargas, quien es un antropólogo social y cultural, actualmente asesor del despacho ministerial en el  Ministerio de Salud de la República del Perú. Además, fue jefe de Misión en Argelia en Fundación Mundubat, responsable de País - Perú en Fundación Inte-Red, asesor nacional en monitoreo y evaluación en CARE PERÚ, evaluador de proyectos de cooperación al desarrollo en el Centro de Estudios y Promoción del Desarrollo – DESCO. Asimismo, posee publicaciones tales como: “Gestión de programas y proyectos de salud”^[2]; en tercer lugar Zuño Burstein, quien es un médico dermatólogo, mencionado como el maestro de la Dermatología Ibero Latinoamericana. Además es director de la Revista Peruana de Medicina Experimental y Salud Pública del Instituto Nacional de Salud. Además de las publicaciones que emite mediante la Revista Peruana de Medicina Experimental, ha publicado un libro llamado “La historia de la dermatología en el Perú”^[3]; y por último Karim Pardo, un médico cirujano de la Universidad Nacional de la Amazonia Peruana (UNAP), con una maestría en el control de enfermedades infecciosas y tropicales, como también una maestría en salud pública con mención en gestión de servicios en la Universidad Peruana Cayetano Heredia. Además ha publicado una serie de textos en la Revista Peruana de Medicina Experimental, tales como “Transformando el sistema de información de nacimientos en el Perú”, y “Uso de los establecimientos de salud del Ministerio de Salud del Perú, 2009-2011”^[4].

Para responder la pregunta de investigación: “¿Cuáles son las causas que ocasionaron problemas al sector salud en el Perú hasta finales del siglo XX?” primero se desarrollará la respuesta de Juan Arroyo. A continuación, expondremos las tres principales causas de la problemática en el sector salud según nuestro autor. La primera causa, señala que el incumplimiento con los derechos en salud repercute en los ciudadanos a causa de que el Estado no otorga un mayor énfasis en cumplir rigurosamente los derechos en la salud:

“Los atentados más notorios a la salud y a los derechos en salud son sin embargo del segundo tipo: cuando no se cumple lo estipulado y se trasgreden, a la vez, la ley y la moral establecidas como aceptables.” (Arroyo 2007: 4)

De esta manera, Arroyo indica que la principal causa radica en que el Estado no está cumpliendo su función como protector de los derechos en salud, ya que en los últimos años se ven que estos derechos han sido transgredidos y todo a causa de no llevar una severa inspección del cumplimiento de estas^[5]. Asimismo, Arroyo muestra una segunda causa que afecta al sector salud que, trata sobre la poca importancia que se da a la salud, a los equipamientos médicos y la infraestructura hospitalaria. Tal como menciona Arroyo:

“Las cifras sobre el gasto en salud del Perú muestran que no se valora la salud y la vida en la misma medida que en otros países latinoamericanos. El gasto en salud per cápita peruano para los años 2000-2004, según cifras del Banco Mundial, fluctúa alrededor de los 100 dólares, ubicándose por debajo del promedio latinoamericano, que se hallaba el 2004 en 272 dólares. Son, lamentablemente, las últimas cifras disponibles, pero esto no ha variado. (Arroyo 2007:7)

El gasto en salud entre los años 2001 y 2004 no son resultados de agrado, ya que se puede percibir a través de las cifras que tan importante es la vida en el Perú^[6]. A continuación, una tercera causa que resalta Arroyo es que indica la poca demanda de consultas que se hicieron en los centros hospitalarios. Según Arroyo indica:

“La información proporcionada por las Encuestas Nacionales de Hogares tomadas entre los años 1994 y 2005 arroja un panorama caracterizado por la retracción de la demanda de consulta institucional y la ampliación de los no consultantes, en particular aquellos que no pudieron acceder a una atención. Esto quiere decir que una amplia franja poblacional con necesidades en salud no puede convertirla en demanda efectiva de atención.”(Arroyo 2007:10)

Por otro lado, nuestro segundo autor, José Monje, nombra otras tres principales causas que ocasionaron problemas en el sector salud durante el siglo XX. La primera causa, es la insuficiencia de mecanismos de planificación, monitoreo y evaluación en los proyectos de Inversión Pública, es decir, antes ejecutar un proyecto se tiene que seguir obligatoriamente los pasos de planificación, monitoreo y evaluación:

“A nivel de la gestión de proyectos, podemos observar que la mayor parte de dificultades que se presentan a lo largo de la implementación (…) están relacionadas con retrasos en los plazos previstos o incrementos no planificados en los costos (…) Una de estas graves ausencias es la inexistencia de mecanismos de planificación sectorial y, en consecuencia, falta de un sistema de monitoreo y evaluación de los Proyectos de Inversión Pública a nivel nacional, gestionado desde el MINSA como ente rector.”(Monje 2011:458)

Monje hace mención en que el MINSA debe de ser protagonista y no solo un observador de los proyectos que se plantean para mejorar el sistema hospitalario. Su función corresponde a planificar, acompañar, asesorar, supervisar y evaluar los procesos de instauración de los proyectos que van dirigidos hacia una mejora en el sector salud^[7]. Asimismo, una segunda causa planteada por Monje, son la poca participación activa de los ciudadanos en los Proyectos de Inversión Pública en Salud:

“Todos los protocolos vigentes de diseño, gestión, monitoreo y evaluación de proyectos proponen la incorporación de la participación activa de la población destinataria como componente transversal. Sin una adecuada participación de la población en cada una de las fases del ciclo de los Proyectos de Inversión Pública, es imposible garantizar su sostenibilidad.”(Monje 2011:458)

Lo que señala Monje es que la participación de la población es indispensable para que el proyecto finalice con éxito. Es necesaria la motivación de los pobladores para que cuando el proyecto culmine tenga buena acogida por parte de los ciudadanos y de esta manera puedan sentirse familiarizados y acogidos. Sin embargo, el SNIP otorga poca importancia a la participación de los ciudadanos. Por otra parte, tenemos una tercera causa, que según Monje, es la falta de una reorganización técnica y conceptual, es decir, la parte de manufacturación o mano de obra y la parte intelectual o manejo de decisiones que actuando en conjunto, ambas partes pueden lograr un proyecto exitoso^[8]:

“(…) principales grupos de interés deben tener presencia en el proceso de toma de decisiones (…) para optimizar la inversión pública en salud y alcanzar mejores resultados sanitarios en Perú, es necesario llevar a cabo una reestructuración técnica y conceptual del Sistema Nacional de Inversión Pública, incorporándole indispensables componentes de eficiencia social, calidad y solidaridad.”

De esta manera, nuestro autor lo que quiere explicar es que se necesita una renovación en el ámbito técnico y conceptual del SNIP y que mejor manera que la población sea parte de la nueva reorganización, pero para incluir a los ciudadanos es necesario la integración de eficiencia social, calidad y solidaridad.

...