FUNCIONES DEL CONFLICTO SOCIAL

Las Funciones del Conflicto Social, Lewis Coser

Proposición 1: Funciones Conectivas del grupo, desarrolladas por el conflicto.

El conflicto sirve para establecer y conservar la identidad de las sociedades y de los grupos. Una cierta cantidad de discordia de divergencia interna y controversia externa, se halla orgánicamente vinculada con los mismos elementos que, en última instancia, mantienenunido al grupo.

En la negociación laboral, el enfrentamiento permite que empleadores y trabajadores conserven su propia identidad. Se evita conesto que algunos representantes empresarios confundan sus roles yasemejen su comportamiento al de los trabajadores y viceversa, lo que perturba las buenas relaciones laborales al alterar la estructuraestablecida.

Proposición 2: Funciones del conflicto en la protección del grupo, y significado de las instituciones que actúan como válvulas de seguridad.

El conflicto no siempre es disfuncional para las relaciones dentro de las cuales acontece. La liberación del enojo posibilita en muchos casos el mantenimiento de la relación.Si no tuviéramos,

la posibilidad y el derecho de rebelarnos contrala tiranía, la arbitrariedad, la extravagancia, la falta de tacto, no podríamos soportar las relaciones con personas que por su carácternos hacen sufrir de ese modo. Nos sentimos obligados a adoptar medidas desesperadas y, en efecto, éstas harían que las relaciones terminaran.

En el marco de la negociación laboral, una cierta dosis de conflicto posibilita la continuación de la misma. Si no existiera esta medida conflictividad podría suceder que algunos de los negociadores sesintieran abrumados por no poder canalizar, aunque fuera en parte, su agresividad. Incluso podrían optar por separarse de la negociación, lo que resultaría mucho más peligroso.

Proposición 3: El conflicto Real y el Irreal

Los conflictos que surgen de la frustración de demandas específicas, y de la estimación sobre las ganancias que los integrantes pueden conseguir, pueden llamarse conflictos reales. En ellos existe un fin claro y el conflicto no es más que un medio para alcanzarlo, que eventual mente puede ser remplazado por otro que conduzca a la misma meta.

En cuanto a los irreales, si bien implican igualmente a dos o más personas o grupos, no se originan en los fines rivales de los antagonistas, sino en la necesidad de liberar, cuanto menos, la tensión de uno de ellos. No pueden ser sustituidos por otras medidas ya que son éstos, losconflictos, su propio objetivo y contenido. Comienzan y terminan en sí mismos.

Efectivamente, un grupo negociador representante de los trabaja dores comprometido en una actitud de enfrentamiento con los representantes empleadores para lograr una mejora salarial, constituye un tipo social distinto de aquel otro que libera su agresividad hacia los empleadores por causas psicosociológicas hostiles propias.

Esto hace que en los supuestos de conflictos reales aparezca la negociación laboral como medio alternativo para alcanzar determinados resultados, no ocurriendo lo mismo en el supuesto de los conflictos irreales.

Proposición 4. El conflicto y los impulsos hostiles

Postula que los impulsos agresivos u hostiles no son suficientes para motivar el conflicto sino que, además del odio o el amor, se requiere un objeto. Pero es oportuno odiar al adversario con quien se lucha, de la misma manera que resulta adecuado amar a la persona con quien se está unido. Se comprende, pues, que en ciertas ocasiones, en las que se intenta elevar el nivel de conflictividad, se inculque el odio al antagonista ya que si se puede agregar energía afectiva a la motivación real para el conflicto es muy probable que se enquisten las actitudes enfrentadas.

Todo buen negociador tiene que evitar caer en esta situación, para lo cual se debe objetivar prolijamente el conflicto, despojándolo de los elementos emotivos que pueden acentuarlo. El conflicto entre trabajadores y empleadores debe remitirse a una cuestión de intereses. Sedan casos de representantes de ambos grupos que no parecen albergar sentimientos de odio mutuo, que incluso mantienen relaciones en la vida social, y que entran en conflicto cuando se perturban los intereses de sus representados. En estas circunstancias es más fácil arribar a acuerdos negociados que cuando los negociadores se dejan llevar por sus pasiones.

Proposición 5: La hostilidad en las relaciones sociales de carácter íntimo

Cuanto más íntimas son las relaciones existen mayores posibilidades de que éstas generen sentimientos ambivalentes de amor y odio. Se encuentran sentimientos de este tipo con más frecuencia en los grupos primarios –matrimonio, amistad, amor paterno y filial– queen los secundarios –sociedades–.

Parecería conveniente, entonces, que los negociadores eviten relaciones demasiado estrechas con sus adversarios, con lo que quedarían menos expuestos al conflicto que pudiera surgir de la ambivalencia.

Proposición 6: A mayor intimidad de la relación, mayor intensidad del conflicto

http://www.ilo.org/public//spanish/region/ampro/cinterfor/publ/aldao/cap5.pdf

El conflicto es más intenso y quizás violento cuando surge de relaciones íntimas y estos pueden llegar a odiarse.

En una relación de pareja que puede empezar por los celos de alguno de los dos esto generara un conflicto por diferentes situaciones.

Proposición

...