Ipinio sobre la obra de nicolas maquieavelo

Opinión sobre la obra “El Príncipe” de Nicolás Maquiavelo.

Hace poco más de quinientos años que nació dentro del territorio florentino en la Italia renacentista un estadista que no necesitó estudiar en una gran universidad o ser discípulo de algún filosofo experimentado que hubiese predicado su pensamiento tal como ocurría en las ágoras griegas o alguna de las escuelas clásicas fundadas por aquellos grandes pensadores de los cuales han trascendido su pensamiento y enseñanzas, un individuo que no necesitó mayor parámetro para evaluar el comportamiento de los hombres y así poder obtener experiencias provechosas para la posterioridad más que la observación de las acciones de los mismos, una persona que a través de lo que pudo estudiar y presenciar pudo iniciar una idea que a lo largo de los tiempos se convertiría en la ciencia política actual, aunque existan opiniones que consideren que los primeros en adentrarse en esta rama de la ciencia hayan sido los griegos, no se demerita sus esfuerzos ni tampoco se menosprecian las aportaciones que añadieron al contexto político de aquél entonces, pero es importante apreciar que, si bien Maquiavelo vivió en una época muy posterior a los griegos, desde el punto de vista filosófico, hizo ciencia desde el momento en que utilizó la observación como método para obtener un conocimiento empírico, mientras que los filósofos griegos enunciaron tesis que muy pobremente pudieron llevarse a la práctica, y si es que se llegaron a consumar en hechos, no se observó un resultado trascendental o de suma importancia, a excepción de las llamadas polis griegas que, como es sabido por todos, son indudablemente el origen primigenio de la organización política, pero que no implica el hecho de que hayan consistido en la elaboración de ciencia, pues recordemos que esta consiste en un conocimiento que se complementa constantemente con los descubrimientos progresivos que se vayan detectando y registrando, y las ciudades-estado griegas fueron la materialización pura de una forma de organización política que surgió a raíz de la necesidad humana de organizarse y de la necesidad que tiene el hombre del mismo, es decir, que la naturaleza gregaria del hombre orilló a que tarde o temprano se formará una organización que mejor satisficiera sus necesidades, y la aportación de Maquiavelo fue mas allá, pues no solo analizaba las distintas formas de organización habidas y por haber en su época, sino que además realizó un estudio esquemático de esas organizaciones, criticó y complementó a las mismas, comenzando así una rama de investigación que perdura hasta nuestros días y que se le llama Politica

Es cierto que, el hecho de que Maquiavelo no pudo leer a Platón, significó para él otro puntode vista acerca del hombre y de la sociedad, es muy cuestionado el criterio que obtuvo Maquiavelo acerca de la naturaleza del hombre y tan lo es que desde el momento en que la lengua castellana adoptó el término maquiavélico para referirse a algo oscuro, malintencionado o macabro, tildó a este hombre como una persona sin escrúpulos y sin sentimientos, un hombre tan pesimista que fue capaz de percibir al hombre como un ser guiado por el interés, por la hipocresía, por la falsedad y lleno de traición, un ente que no era digno de observar como “bueno” pues sus intenciones innatas son frívolas y superficiales; también es cierto que una imagen así del hombre es muy dañina y que en lugar de aportar buenos elementos acerca de la humanidad lo único que logra es desprestigiarla dejando ver una imagen de un ser despreciable, pero sería injusto tachar a Maquiavelo de perverso y corto de ideas, pues finalmente, pese a quien le pese, es innegable el hecho de que el hombre hizo patente el sentimiento de la envidia y el odio, y que más que teorizar la naturaleza humana, describió la personalidad de los poderosos de aquella época y lo personificó en esa persona a la cuál el llama El Príncipe.

César Borgia? Para muchos es increíble el hecho de que se haya inspirado en el Duque Valentino para hacer un libro sobre el cuál, a primera vista, pareciere que dieraconsejos al que quisiera ser gobernante de una nación sobre como debiera comportarse indicándole principalmente el hecho de que más le es favorable ser cruel que clemente, y que al basarse en los hechos realizados por Borgia pueda usar tales crueldades como actos con resultados honrosos para un soberano, sin embargo, es importante observar más allá de lo que literalmente se puede entrever cuando se dispone uno a la lectura de la obra, pues aunque parezca raro, lo que buscó su autor no es dar consejos a un soberano, ni develar la naturaleza ínfima de la población, sino que, si nos adentramos dentro del contexto bajo el cuál fue escrito el libro, observaremos que la intención real de Maquiavelo fue ver a una Italia unida que nunca vio por el hecho de que los gobernantes de las provincias italianas siempre permitieron la intervención de otras potencias en su territorio, ya sea para el bien de los propios señores que las gobernaban o por el sentimiento de odio que tenían contra los otros señores gobernantes de otras provincias, ducados y demás; además también tuvo la intención de hacer notar que el poder de la Iglesia cada vez debilitaba la organización de su nación, pues entre divisiones e intereses regionales, lo único que deseaba era ver a su país unido y que tuviera un desarrollo esplendoroso como lo tenían las demás naciones europeas, que pudieronsuperar problemáticas internas para integrarse en una sola unión, pues para él, el término soberanía predominaba en otras partes, pero menos en su adorada Italia. César Borgia, para Maquiavelo, era esa persona que podía ocultar sus intereses propios, pero que tenía la capacidad de llevar junto con el cumplimiento de sus objetivos también el de sus gobernados, y que no se preocupaba por cuidarse de que los demás lo atacaran, sino que su sueño de ambición lo llevó a obtener mayores territorios que pudiera controlar, haciendo sin que fuese su intención primordial, que los reinos italianos pudieran quedar unificados bajo un solo gobierno que, quizá haya sido lo último que haya pensado realizar, pero que demostró como nunca nadie había demostrado, como mantener a sus amigos cerca, a sus enemigos más, como utilizar y explotar su poder y autoridad y, aunque toda su vida y la de los Borgia estuvo plagada de sadismos, salvajismos, crueldades y fechorías, muchas de esas crueldades y cobardías sirvieron para infundir miedo, ganarse a su vez respeto y otorgarle poder y presencia, cuestión que jamás se vio en cualquier otra persona que, desde la óptica de nuestro autor, era lo que le hacía falta a una nación dividida como la Italia de esos tiempos. Lo anterior tan trajo buenos resultados que pudieron apoderarse de la sede del Papado bajo el mando de Alejandro VI, quetenía una fama nada respetable.

...