La Historiografía En El Siglo XX

Abordar el complejo tema de la historia de la historiografía del siglo XX, vista como una unidad global, y analizada desde un punto de vista genuinamente crítico, implica asumir con plena conciencia tanto los desafíos importantes que esta empresa conlleva, como también los necesarios límites a los que deberá someterse dicho abordaje crítico. Porque si de lo que se trata es de intentar mirar de manera totalizante y abarcativa lo que ha sido el periplo completo de esta historiografía del siglo XX, es claro que dicha mirada y análisis sólo serán posibles a partir de ese emplazamiento determinado que, hace ya casi medio siglo, fue definido por Fernand Braudel como la perspectiva analítica de la larga duración histórica.

Es decir que para ser capaces de aprehender realmente lo que han sido los itinerarios esenciales de esta curva general recorrida por los estudios históricos del siglo XX, habrá que mirar estos procesos de una manera vasta y amplia, que sea capaz de ubicar, en primer lugar, lo que esta historiografía del siglo XX ha representado, en relación a la curva más general de lo que ha sido la propia historia de la disciplina histórica, e incluso del campo del saber que ha sido ocupado por las muy diversas formas de conocimiento que, a lo largo de los siglos y milenios se han designado con ese mismo término de 'historia'. Y en consecuencia, que sea capaz de explicarnos el salto específico y la modalidad singular que representa la historiografía más contemporánea respecto de esas formas anteriores de ejercicio de la propia práctica histórica.

Porque en contra de la idea simplista de muchos manuales al uso, lo que hoy entendemos por historia es algo muy distinto de lo que Herodoto, Tucídides, San Agustín o aún Vico comprendían bajo este mismo término. E igualmente ha cambiado de un modo radical, tanto el estatuto de nuestra disciplina dentro del universo global de los saberes humanos actuales, o la definición misma del objeto general de estudio de nuestra ciencia, como los modelos globales de explicación, las teorías, los conceptos, los métodos, los paradigmas, y hasta las técnicas y herramientas más elementales de nuestro oficio. Lo que entonces, nos remite justamente a esa explicación del rol particular que esta misma historiografía del siglo XX ha jugado y juega, dentro de dicha historia global de ese saber humano que desde tiempos lejanos fue bautizado con el nombre de 'historia'.

Pero también, si hablamos de la historia de la historiografía del 'siglo XX' tenemos que comenzar por asumir muy claramente que dicho siglo XX no coincide ni mucho menos con el simple y elemental siglo XX cronológico, que corre desde 1901 hasta el año 2000, sino que se refiere al verdadero siglo XX histórico, es decir a ese siglo que, como todos los siglos de los historiadores, define su temporalidad específica a partir de los procesos esenciales que dentro de su seno se han desplegado. Lo que, para el caso particular de dicha historia de la historiografía, nos entrega claramente una temporalidad que comienza aproximadamente hacia 1848, con el nacimiento del proyecto crítico del marxismo original y con los profundos efectos revolucionarios que dicho proyecto implica para el entero universo de los estudios históricos de aquella época, para cerrarse sólo en una fecha que aún no ha acontecido, en virtud de que el conjunto de líneas evolutivas y de procesos esenciales que comenzaron con ese mismo vuelco radical provocado por el marxismo dentro de la historiografía, siguen todavía desplegando, hasta el mismo día de hoy, sus diferentes efectos y expresiones de vigencia fundamentales.

Abarcando entonces un lapso temporal que ahora cubre ya mas de 150 años, esa historiografía del siglo XX que aquí pretendemos investigar, quizá concluya hacia el año de 2025 o hasta de 2050, constituyéndose claramente como un evidente largo siglo XX historiográfico, cuyas estructuras y perfiles esenciales son los que definen ahora mismo el paisaje general de lo que es la historiografía mundial más actual. Razón adicional por la cual, resulta importante acometer este esfuerzo de reconstrucción de esa misma historia general de la historiografía de dicho largo siglo XX historiográfico.

Lo que nos introduce de lleno dentro de esa rama fundamental de los estudios históricos que es la rama de la historia de la historiografía. Una rama que, a lo largo y ancho del planeta se cultiva de una manera muy desigual y con también muy diferentes resultados. Pues mientras que hay países como Italia, que cuentan con una ya larga tradición de trabajos y de reflexiones importantes en torno a este campo de estudios, existen también otros en los que dicha historia de la historiografía, si bien presente, ocupa no obstante un rol mucho más secundario o marginal, junto a naciones que simplemente ignoran en general la existencia de esta área de la historia, y otras que ha desarrollado versiones muy limitadamente descriptivas y sólo monográficas de esta rama de los estudios históricos actuales.

Porque no es extraño encontrar a veces, en México, en España, en América Latina o en Francia, trabajos que pretenden insertarse dentro de esta rama de la historia de la historiografía, y que en verdad constituyen solamente simples enumeraciones puramente descriptivas de autores, de trabajos, de artículos o de supuestas corrientes, grupos, o tendencias historiográficas que se limitan a darnos unos cuantos magros datos biográficos del autor supuestamente estudiado, o también algunas fechas de la edición de un libro o de un ensayo importante, o una supuesta lista de los 'representantes' o miembros de dicha corriente o tendencia historiográfica, pero sin reconstruir para nosotros, de manera creativa e inteligente, los múltiples contextos específicos, sociales, culturales, políticos, económicos y generales que enmarcan la producción de esas obras o ensayos, lo mismo que los diversos itinerarios intelectuales de esos autores analizados.

Lo que quiere decir que también en el seno de esta rama de los estudios históricos que es la historia de la historiografía, se ha desarrollado ampliamente una versión positivista de la misma, que temerosa de interpretar audazmente su propio objeto de estudio, se limita en cambio a solo inventariarlo y describirlo de manera monográfica y empobrecida. Y con ello, a darnos esos recuentos aburridos de autores, obras o tendencias, que además de no agregar absolutamente nada a nuestro previo conocimiento de ese fundamental acervo de la historiografía que nos ha antecedido, banalizan frecuentemente la caracterización de los distintos autores y de sus obras mas importantes, al reducirlas a etiquetas desgastadas y poco explicativas, y a clasificaciones simplistas y esquemáticas de los en verdad complejos periplos historiográficos

...