Metodologia 2

tarea de metodologia II unidad

UNIVERSIDAD ABIERTA PARA ADULTOS

(UAPA)

ESCUELA DE CIENCIAS POLITICAS Y JURIDICAS

PRESENTADO POR

LUIS GUILLERMO ORTEGA ZAYAS

CARRERA:

LICENCIATURA EN DERECHO

ASIGNATURA

Metodología II

TEMA I:

EL CONOCIMIENTO Y LA CIENCIA

FACILITADORA:

MARIA SOLEDAD RODRIGUEZ

11 de mayo de 2013

SANTIAGO, REP. DOM.

1.- Investiga dos conceptos de conocimiento y luego compáralos con los que aparecen en tu libro de texto.

Concepto1:

Acción y efecto de conocer.

Concepto 2:

Entendimiento, inteligencia, razón natural.

Comparación:

Pues en verdad no hay mucha comparación ya que prácticamente todas las definiciones apuntan a lo mismo.

2.- Explica si conocer y conocimiento son sinónimos o no.

Si son sinónimos, pues decir que, conocer, es, (entender, advertir, saber.) y conocimiento es,(entendimiento, inteligencia.)

3.- Explica en qué consiste el origen del conocimiento

En la actualidad esta problemática es asumida totalmente por la ciencia con planteamientos completamente nuevos sobre el hecho de la Teoría de la evolución y la antropología cultural.

4.- Explica la importancia del conocimiento ordinario o empírico para el conocimiento científico.

• Los empiristas estiman que el aporte de los sentidos es lo fundamental siendo los conceptos meras generalizaciones de la experiencia. Sostienen posiciones tendentes a un concepto de verdad escéptico, probable y no dogmático. Tal corriente en la antigüedad estuvo presente en los sofistas y pirronianos. En la Edad Media los nominalistas y en la Edad Moderna los empiristas ingleses.

• Los racionalistas tienden a valorar el conocimiento conceptual y lógico en tanto que hacen posibles razonamientos deductivos. Su modelo de razón es el análisis formal. Y la ciencia matemática su modelo. Aquí será frecuente el sostenimiento de la presencia de “ideas innatas” en el hombre, que se poseen fuera del concurso de todo aporte exterior.41

5.- Investiga en la Internet los siguientes conceptos y luego compáralos con los que aparecen en tu libro de texto.

a)Protociencia:

A- En la filosofía de la ciencia, el término protociencia se usa para describir una hipótesis (o conjunto de afirmaciones) que aún no ha sido debidamente verificada mediante un experimento crucial, pero que es, por lo demás, consistente con el estado actual de conocimiento o, al menos, da cuenta suficientemente de las inconsistencias planteadas. Si la hipótesis se confirma, la protociencia es incorporada al cuerpo de saber científico. En el caso de ser refutada pero no sea abandonada, una protociencia se convierte en una ciencias patológicas o en una pseudociencia.

B- En el sentido histórico se considera protociencias a disciplinas como la astrología o la alquimia que dieron paso a la astronomía y laquímica con la aparición del método científico. Sin embargo, la negativa de sus practicantes a aceptar dicho método hace que hoy día sean consideradas pseudociencias

Comparación:

Algunas protociencias progresan hasta ser una parte aceptada de la ciencia establecida. Otras fallan en esta consolidación, o se vuelven pseudocientíficas cuando sus seguidores persisten a pesar de carecer de evidencias científicas que sustenten sus puntos de vista

b)Protociencia:

En todo caso, hay muchos campos –los llamaré protociencias- en los que la práctica produce conclusiones contrastables pero que, sin embargo, se parecen a la filosofía y las artes en su modelo de desarrollo.

Comparación:

Pienso, por ejemplo, en campos como la química y la electricidad antes de la mitad del siglo XVIII, en el estudio de la herencia y la filogenia antes de mediados del XIX, o en muchas de las ciencias sociales hoy. También en estos campos, aunque satisfacen el criterio de demarcación de sir Karl, la crítica incesante y el continuo esfuerzo para conseguir un nuevo comienzo son fuerzas primarias, y es necesario que lo sean. Sin embargo, como sucede en la filosofía y en las artes, esto no da como resultado un progreso nítido… En resumen, mi conclusión es que las protociencias, como las artes y la filosofía, carecen de algún tipo de veracidad, aunque

...