Mexico Barbaro

Para mi c me dificulto un poco entender el libro pero esto es lo que siento hacerca de el

La historia de Turner comienza con su encuentro con los hermanos Flores Magón, quienes se encontraban

presos en Estados Unidos, perseguidos por el gobierno de Díaz. Turner se siente intrigado y decide

investigar en México; se hace pasar por un inversionista y conoce los campos de henequén de Yucatán

y Quintana Roo y a la zona tabacalera de Valle Nacional.

Tras meses de investigación, Turner logra retratar al régimen porfirista, una dictadura disfrazada con

fuerza militar para reprimir a la sociedad y a la prensa, y lo más indignante para Turner: la complicidad

del gobierno estadounidense. La represión, el asesinato y la esclavitud de los mexicanos narrados por

él lograron impactar tanto en Estados Unidos que su reportaje publicado en American Magazine fue

censurado.

El libro se divide en ocho capítulos.

I. Los esclavos de Yucatán.- En este capítulo el autor describe las condiciones de vida y

trabajo en las plantaciones del henequén donde indios mayas y yaquis eran obligados a

trabajar; estos últimos “presos políticos”, desterrados y vendidos como esclavos. Hace hincapié

en explicar porque el peonaje o el trabajo forzoso por deudas es esclavitud y narra

también cómo los hacendados hacían alarde de la complicidad del gobierno para mantener

la esclavitud de los indios.

II. El exterminio de los Yaquis.- Narra los conflictos de los indios yaquis del norte de México

con el gobierno federal, el que para poderlos exterminar los enviaba a la península de

Yucatán para que sirvieran como esclavos en las haciendas henequeneras, donde morían a

los seis meses debido a las condiciones de vida y de trabajo.

Vuelo libre, Nr. 1, octubre de 2006 Lizette Hernández

22

III. En la ruta del exilio.- Es el recorrido que hace el autor al acompañar en su viaje por tren a

los indios yaquis desterrados a Yucatán. Ahí es testigo de la forma en que familias enteras

eran desmembradas cruelmente.

IV. Los esclavos contratados de Valle Nacional y el Valle de la muerte.- Valle Nacional y

Valle de la muerte eran parte de la región tabacalera del estado de Oaxaca. Los esclavos que trabajaban en estas haciendas eran gente atraída a través de contratos falsos, por arresto policiaco o bien por secuestro.

V. Los peones del campo y los pobres de la ciudad.- Si bien los trabajadores rurales del México porfiriano no eran afortunados, las condiciones de vida en las ciudades tampoco eran envidiables. El autor narra sus visitas a los albergues para gente de clase trabajadora,

donde por tres centavos podían rentar un pedazo de suelo en una habitación que en ocasiones

llegaba a alojar hasta doscientos huéspedes sin distinción de sexo. También hace referencia

a las condiciones insalubres de los barrios pobres.

VI. Elementos represivos del régimen de Díaz.- Un sistema de opresión no puede existir sin

los elementos necesarios de intimidación sobre la población. En este capítulo se hace referencia

a la importancia del ejército y de la policía rural para el gobierno de Díaz.

VII. La destrucción de los partidos de oposición.- En este capitulo Turner expresa cómo era

posible que Díaz destruyera a todo enemigo del régimen. Esta es una de las partes más

interesantes pues hace ver que no había un silencio sordo, sino gran movimiento intelectual

y civil que buscaba transformar la situación, aunque sin embargo era oprimido.

VIII. Cuatro huelgas mexicanas.- Las huelgas de Cananea (Sonora) y Río Blanco (Veracruz)

son también otros de los hechos más horribles de represión y de injusticia del sistema de

Díaz. El autor narra estas huelgas y la masacre resultado de la acción del gobierno federal

para terminar con ellas. Son estos los capítulos más sobresalientes del libro, donde también

el autor nos muestra un retrato de la personalidad del dictador y un análisis de la personalidad

del pueblo de México. Finaliza con un llamado a todas las mentes sensatas de su tiempo

para denunciar el sistema de Díaz, al mismo tiempo que el autor muestra su vergüenza

de ser ciudadano de un país cómplice de la esclavitud.

2

Con la intención de obtener una guía para tratar el tema con más rigor histórico, pues no se trata de una

Novela, y con el temor de hacerlo demasiado personal, demasiado íntimo por todas las emociones

Provocadas, traté de investigar las opiniones de otros historiadores respecto al texto periodístico de

Turner y me encontré más perdida frente a discusiones como la crítica a la parcialidad de la visión de

Turner debido a su tendencia ideológica y a las características de toda su obra periodística,2 así como

también sobre la problemática del uso del término de esclavitud y por su intención de hacer ver que

México era el opuesto de civilización al titular su obra México Bárbaro.3 Estas críticas sirvieron para

Vuelo libre, Nr. 1, octubre de 2006 Lizette Hernández

23

poner en duda mi inicial impresión pero finalmente se reafirmaron algunas opiniones personales.

Para comenzar: ¿De qué otra manera se puede explicar el peonaje en México durante el porfiriato sino

como esclavitud? Sí, el término peonaje es más correcto, pero qué sentido tiene descalificar la obra de

Turner debido al incorrecto uso de las expresiones, ¿acaso hace que la situación que vivieron muchísimos

hombres, mujeres y niños en esa época sea menos degradante y humillante?, ¿Es un consuelo

decir que se trataba de peonaje no de esclavitud?.

En cuanto a la crítica por calificar a México como bárbaro, es decir, como opuesto a civilizado, Rodríguez

Centeno explica que Turner se equivoca, en primer lugar porque su intención era muy clara: provocar

al público norteamericano y la única manera era hacer ver que México no era un país democrático,

justo, libre y feliz como los Estados Unidos. Y en segundo lugar porque Turner “no fue capaz de ver al

campo mexicano desde el campo mexicano” o en términos de la disciplina histórica, en su contexto. Yo

tengo una apreciación diferente respecto a lo segundo: Turner resultó ser más fraterno con el mexicano

común y corriente, comprendió mucho más al campesino que muchos otros mexicanos quienes no

fueron capaces de conmoverse frente a las injusticias y las atrocidades del sistema de peonaje. Fueron

los porfiristas, toda esa “aristocracia pulquera” (como la llama Krauze en Biografía del poder) 4 , los

incapaces de reconocer y respetar la vida de los otros mexicanos y del indígena. Quiero decir que si ver

al campo mexicano desde el campo mexicano es aceptar el sistema de peonaje sin indignarse, Rodríguez

Centeno tiene razón, Turner se equivocó, pues él se opuso a este sistema.

Dice Rodríguez Centeno que lo que Turner ve es un país diferente, y por eso, inferior. Define al “otro”

(a México) desde la ausencia de sus propios valores, de los valores del sistema norteamericano. Lo que

es distinto, entonces, es bárbaro. Turner “ [...] Se siente engañado porque el país vecino tiene una

Constitución copiada de la norteamericana, pero gobernado por la figura central y dominante de Porfirio

Díaz”. También aquí, francamente creo que no sé quién es el que se siente más engañado, traicionado,

ofendido y quebrantado si Turner o el pueblo mexicano y los verdaderos liberales.

Mientras algunos textos consultados sobre Turner me parecieron superficiales y limitados para un

análisis de un trabajo de licenciatura, el de Rodríguez Centeno me pareció que su punto principal para

descalificarlo es que era norteamericano. Al final de su introducción agrega Rodríguez Centeno que

“El problema con Turner no fue lo que vio sino cómo lo vio y presentó. Sus informes deben ser fieles

a la realidad, pero nos inquietan generalizaciones y con la óptica que adoptó”.5 Me parece que ese fue

el objetivo de Turner, su obra debe inquietarnos, provocarnos, no podemos exigir imparcialidad, objetividad

o rigurosidad crítica como supuestamente se lleva en la disciplina histórica, (porque se supone

que la historia no es más que un arma política, una lección moral, literatura romántica o filosofía

idealista sino un conocimiento científico), pues se trata de un reportaje, de un testimonio.

Vuelo libre, Nr. 1, octubre de 2006 Lizette Hernández

24

3

Ya que consideré que mis conclusiones del primer intento de hacer el trabajo eran tan parciales como

las de Turner y poco o nada críticas, resolví cambiar de método y usar el texto como documento

histórico. Me propuse entonces hacer notar los elementos estructurales y señalar cuando fuera posible

que Turner tenía bases mas allá de su testimonio para sostener su relato. Esta fue una idea inocente

pues México Bárbaro es su testimonio sobre el gobierno de Porfirio Díaz, pero antes de llegar a la

conclusión obvia, comencé por dividir la obra en dos partes: la primera, (primeros cinco capítulos) es

...