Política como Ciencia

v

Sartori, G (2004) Cap. VIII “La Política como Ciencia” .La política lógica y método en las ciencias sociales. México: FCE

Por: Eduardo Augusto García Carrillo

Al concebir la definición de ciencia hablando en este aspecto de ciencia política, habría que repasar la historia y saber lo que fue en su momento una posible definición sintética, es por eso que el texto de Sartori, la estudia como ciencia lata, referida al mínimo común denominador de cualquier discurso científico, alejando a una posible acepción estrictamente medible y en su caso meramente científica.

De esa manera podemos citar autores desde Mosca, Pareto y Michel, alrededor de los años setenta y que hasta hoy están en el centro del debate politólogo. El debate este estrechamente relacionado con que el método histórico-deductivo no sea propiamente científico, es así que de alguna manera la ciencia política, adquiere esta “ autonomía” que en un sentido lato la dota de un denominación de ciencia.

No se peca de descuido,entonces, cuando se vincula a la ciencia política, no tanto con la “cientificidadintrínseca” de la disciplina – ciencia política en sentido estricto- sino con la autonomía del politólogo -ciencia política en sentido lato- es decir con su separación de todos los modos de conocer la política que primero fueron abarcados y filtrados por la gente especulativa, ética, jurídica, sociológica y otras más. Pág. 229

A paso agigantado la ciencia política, dejo en otra esfera al resto de otras áreas de estudio. Si así fueron varias las separaciones, es mi parecer la más marcada que se dio entre laciencia y filosofía, la que decisivamente hizo posible el surgimiento de la ciencia política en el sentido lato de la expresión.

Continuamente, el autor, muestra las diferencias entre filosofía-ciencia. La filosofía puede ser vista como un contenido de saber y/o como un método de adquisición de ese saber. (…) Pág. 230

Norberto Bobbio, reduce la filosofía política en cuatro grandes temas de reflexión: 1) búsqueda de la mejor de gobierno y de la republica ideal 2) búsqueda del fundamento del estado y justificación del compromiso político. Pág. 230

Hasta este punto de la filosofía política, notamos que se habla de política ,claro, pero en un sentido reflexivo, deductivo y muy valorativo; en otras palabras la política se encontraba en maduración, se ubicaba en la escala de –ideología-doctrina-filosofía-teoría-ciencia--La variable importante a mí parecer, en esta etapa es, que, el conocimientoapenas se estaba produciendo.

Por lo tanto la expresión “teoría política” no dilucida de por sí, si la teoría en cuestión es filosofía o científica; precisa únicamente que se requiere un alto nivel de elaboración mental. Una teoría podrá ser de naturaleza filosófica o de naturaleza científica. Pág. 234

Retrospectivamente me parece indudable que la teoría política es un tertiumgenus; el género que prepara y sirve de puente en la prolongada transición de la filosofía política a la ciencia políticaentendida estrictamente. Pág. 236

De alguna forma, con un sentido transitorio, la filosofía vs ciencia, dota de nuevos anteojos para ver a la política, de una nueva visión autónoma y específicamente aplicable.

Y esta transición se dio marcando precisamente diferencias, basta con apuntar que la ciencia va encaminada a transformar la realidad y a dominarla, por otro lado la filosofía carece de operatividad, o más sencillamente de aplicabilidad. La ciencia es teoría que remite a la indagación (experimento, adquisición de datos) que a su vez re opera sobre la teoría.

El carácter científico, si lo comparamos con el carácter filosófico, paso de la reflexividad y los supuestos hasta obtener teoría, más adelante se pone a prueba dicha teoría, donde la investigación tiene el papel de instrumento de validación a esto se le suma una parte operativa para comprobar la teoría y ponerla en práctica. Una tesis que ejemplifica esto se lo podemos atribuir a Marx que teorizo al filósofo revolucionario dirigido no a comprender el mundo sino a cambiarlo.

Por ultimo hare mención de lo que Sartori marca a mí parecer como los requisitos que bien encaja la ciencia política, para ser considerada ciencia. Empieza diciéndonos que todo ciencia maneja un lenguaje especializado.” En verdad que también en las ciencias, o entre las ciencias, hay poca o ninguna comunicación. Pero en este caso es clara, toda ciencia crea su lenguaje especializado propio, que resulte comprensible.” Pág. 239

Ello hace que la filosofía y la ciencia seannecesariamente diferentes, y por lo tanto determina en último análisis la diversidad de sus respectivos instrumentos lingüísticos. Pág. 241.

Pareciera obvia la línea que sigue la ciencia política, pero cabe resaltar que el principio de diferenciación entre filosofía y política, resulta con poco sentido al establecer esa división entre ambas, cuando es la filosofía y la ciencia encentrándose en el mismo tronco común, pero no a la misma altura del árbol. Digamos, que la filosofía termina como una construcción de la que más tarde la ciencia volverá a su reconstrucción.

Siguiendo esta línea horizontal que hasta ahora llevaba la ciencia política, Sartori, hablando en su sentido de ciencia lata. El autor, hace las siguientes acepciones al lenguaje que la ciencia en general debe presentar mismas que enunciare a continuación:

1) Como un lenguaje conceptualizado, que se construye a partir de reflexión sobre la propia instrumentabilidad

2) Un lenguaje crítico, en el sentido de que nace por la corrección de los defectos o carencias del lenguaje común u ordinario.

3) Un lenguaje especializado que desarrolla un vocabulario técnico y esotérico

4) Un lenguaje que permite la acumulabilidad y la repetitividad.

Fue en los años cincuenta con la “revolución behaviorista” que aparece una ciencia política en sentido estricto. Dicho en pocas palabras esta revolución es la aplicación efectiva del método científico al estudio de la política. El aporte decisivo del Behaviorismo ocurre entendiendo a la investigación como una conjunción complementaria entre el trabajo de escritorio y el trabajo de campo.

Algo que me pareció derepaso, pero no por eso menos importante es el termino distintivo de la política behaviorista llamado Wertfreiheit,” al liberarse del valor” esto no solo porque debamos atribuírselo a Marx Weber lo que corresponde, sino también porque el principio no valorativo,

...