Recuperacion del Canal de Panamá

Estadista que Incidieron en  la Recuperación del Canal de Panamá,  tras la Firma del Tratado Hay-Bunau Varilla

Por: Profesor Tomás Díaz Msc

A pesar de la inminente decisión conocida de la opinión colombiana, respecto del tratado del canal y rechazo por el Congreso, motivó el hecho de resurgir nuevas ideas separatistas, en  la consciencia de los istmeños. Sin embargo, los primeros días de noviembre de 1903, existió un ambiente tensó en la Ciudad de Panamá. Había que poner fin a a guerra de los Mil Días, donde el líder indígena Victoriano Lorenzo jugó un papel importante entre las fuerzas conservadoras y las liberales. La mejor salida fue condenar a muerte al líder indígena por insurrección.

“Pese a que el 22 de enero de 1903, los Estados Unidos y Colombia celebraron el Tratado Herrán-Hay para construir el Canal de Panamá, este controvercial documento lo rechazó el  Senado de la República sudamericana el 12 de agosto de ese mismo año, particularmente por la irrisoria compensación económica que se ofrecía y el temor a la absorción de la soberanía e integridad territorial de Colombia por parte del Coloso del Norte.

Esta desición aumento el descontento de los notables panameños ante la desacertada política centralista de Bogotá, la postración económica ocasionada por el fracaso del canal francés y la devastación en todos las órdenes provocada por la Guerra de los Mil Días, entre otras causas. Para ellos, la construcción del canal era la única posibilidad de salvación a fin de sacar al país del colapso. De allí por medio de funcionarios de la Compañía del Ferrocarril, no vacilaron en buscar  el respaldo del gobierno de Theodore Roosevelt sumamente interesado en la obra de la vía interocéanica, y cuando surgieron complicaciones recurrieron al ingeniero francés Phillipe Bunau Varilla, quien supo aprovecharse de las circunstancias para brindarle su apoyo al movimiento separatista, a cambio de su propio beneficio y el de los Estados Unidos” (1)

Un grupo  importante de las élites panameñas se sintió en sus intentos fallido en todos sus esfuerzos para aprovechar las oportunidades que ofrecería la construcción del canal. Este selecto grupo,    empezó  a pensar  que su sueño de un centro de servicios de tránsito se dejaría realizar más fácilmente como república que cooperara directamente con los Estados Unidos. Eusebio Morales, menciona lo siguiente:  “El pueblo panameño al ver el rechazo del Senado colombiano consideró que era lesivo a sus intereses nacionales y cimientos de progreso, optó por considerar que había llegado la hora de romper sus lazos políticos con la República de Colombia el 3 de noviembre. Y también en el coro del himno nacional de Panamá se establece la separación y la fundación de la República como un acto heroico general:

alcanzamos por fin la victoria

En el campo feliz de la unión:

Con ardiente fulgores de gloria

Se iluminá la nueva nación” .

Consumado el hecho, a través del Tratado Hay-Bunau Varilla o la Convención del Canal Istmico, el 18 de noviembre de 1903, el Coloso del Norte se comprometió a garantizar y mantener la independencia de la naciente república de Panamá, con una concesión a perpetuidad, para construir, mantener, operar y defender el canal interoceánico. Se estableció una suma anual de 250 dólares para pagar en nueve años después de la ratificación del nuevo Tratado y 10 millones de dólares en compensación por los derechos, poderes y privilegios otorgados a los Estados Unidos para la construcción del canal.

Sin perder tiempo, el 4 de mayo de 1904, el gobierno de los Estados Unidos, tomó posesión de las propiedades de la Nueva Compañía del Canal Francés, y rápidamente se dio inicio a la organización de la empresa.

De esta manera nace la incipiente República de Panamá el 3 de noviembre de 1903, con su separación definitiva de Colombia y con un remedio, mucho más caro que la enfermedad. Los Estados Unidos tenían antecedentes de haber  participado e inmiscuido en políticas internas  de otros países de América Latina al igual como sucedió  en Colombia.

Criticas Adversas a la Separación de Panamá y Surgimiento de la Nueva República de Panamá

“Esta corriente de opinión sostiene que el movimiento separatista de Panamá del 3 de noviembre de 1903 y el surgimiento de la nueva República, se deben primoldialmente a la intervención directa de EE UU a fin de celebrar un nuevo tratado del canal para construir, controlar y defender la ruta interocéanica en forma exclusiva. Así mismo exalta las actividades solapadas de Williams Nelson Cromwell y Philippe Bunau Varilla en el complot que culminaría en la secesión definitiva. En resumen,  para está posición, la República de Panamá es una creación imperialismo yanqui, máxime cuando en el Artículo I del Tratado Hay-Bunau Varilla del 18 de noviembre de ese mismo año, EE UU asumió el compromiso de garantizar y mantener la independencia de la República de Panamá, y en el VII se le facultó para intervenir en las ciudades de Panamá y Colón y sus áreas adyacentes a fin de mantener el orden público” (2). Celestino 16-17

...