Resurgimiento Del Debate Sobre Le Estado años 70

Los autores empiezan una disputa en el año 1968 después de la publicación del libro de Nicos Poulantzas. Continua al año siguiente por Ralph Miliband empieza a estudiar detenidamente durante los años setenta. En la obra de Miliband se dice que el capitalista es seedora de medios de producción gracias a su poder económico utiliza al Estado como instrumento de dominación.

Miliband de origen inglés y profesor de la London School of Economics, por otro lado pounlantzas, de origen greco-francés y de igual manera profesor de varias universidades francesas. Por un lado, MiIiband plantea una gran relación e influencia de las empresas dominantes de todo el mercado (empresas monopolistas) en el estado y relaciona a las elites y clase alta con el estado, plantea que las personas que conforman la estructura del estado son pertenecientes a estas clases y además de esto, el estado se inclina a favorecerlas, ya que estas clases poseen recursos económicos y esto lleva a que puedan ejercer poder sobre este y sus políticas. Miliband plantea al estado como “un instrumento de las clases dominantes”, esto quiere decir que el Estado es usado por la clase dominante (burguesía, clase alta) contra la clase dominada (proletariado, clase baja) para mantener su situación de dominio y de alguna manera reprimirlos. Parte de la población de la clase dominante pertenece a la estructura del estado, hecho que para miliband indica una estrecha relación entre esta clase y el estado, esta teoría la llamo “El instrumentalismo”.

Poulantzas por otro lado no compartía esta teoría, él nos plantea que la clase dominante o clase alta en una sociedad capitalista, están demasiado centrados en su provecho personal, como para ejercer poder sobre el estado para buscar un beneficio común para toda la clase alta. Plantea que el estado está para lograr un buen funcionamiento en una sociedad capitalista y por lo tanto igualmente beneficia a la clase alta o dominante pero de otra manera. Dice que reprimir no es la única función que tiene el estado, también debe tener consentimiento y aprobación de la clase dominada, logrando esto atreves de alianzas y promoviendo sus ideologías, esa es la manera de conservar el capitalismo, por otra parte como lo plantea miliband, si el estado y la clase dominante solo reprime, es muy posible que acabe en una revolución por parte de la clase dominada o baja. Es decir pounlatzas plantea que la función del estado es asegurar la unión y buen funcionamiento de la sociedad capitalista y así esta pueda desarrollarse, a esta teoría la llamo “El estructuralismo”.

Podemos observar cómo se diferencian las dos teorías, instrumentalista vs estructuralismo, mientras en la teoría instrumentalista Plantea al estado como una simple herramienta, sin ningún tipo de autonomía, que se limita a ser un instrumento de dominación y su única función es reprimir, en la teoría estructuralista le atribuye la función de asegurar la unión y función de la sociedad capitalista, con una estructuración y no solo con la función de reprimir, teniendo en cuenta en parte a la clase baja o dominada, una gran diferencia con la teoría de miliband. En nuestro análisis relacionamos el estado actual más semejante con la teoría estructuralista, ya que percibimos en parte características parecidas. El estado actual tiene en cuenta y busca la aprobación del pueblo pero a su vez lo reprime.

...