Derecho Juridico

Luis González. Microhistoria e historia regional

Patricia Arias

PATRICIA ARIAS: Universidad de Guadalajara, Guadalajara, México. parias@megared.net.mx

Desacatos, núm. 21, mayo-agosto 2006, pp. 177-186.

 Desacatos - 

En esos años don Luis dio a la luz, además, otras tres microhistorias:en 1971 La tierra donde estamos,que ad- jetivó como “Apuntes de historia regional y local del oc- cidente mexicano”,por encargo del Banco de Zamora,y dos monografías municipales: Zamora y Sahuayo, pu- blicadas ambas en 1979. La profusión de escritos y textos de tema microhistó- rico ha dejado en la penumbra otra de las grandes,per- sistentes,originales e imperecederas líneas de trabajo que forman parte indisoluble de su itinerario intelectual: la investigación regional que practicó mucho, pero acerca de la cual escribió y habló menos.Entre una y otra,es de- cir,entre microhistoria e historia regional existen seme- janzas, encuentros, pero también diferencias que vale la pena tratar de conocer y descifrar.De ese intento trata este trabajo. La decidida opción de don Luis por la microhistoria tiene que ver,por supuesto,con lo que él llamaba su na- tural miopía,que hacía que le gustaran “las nimiedades… [que] lo regocijaran los pormenores despreciados”.Pero tiene que ver también,por supuesto,con las certezas in- telectuales que había acuñado en sus años formativos.

BREVÍSIMO ITINERARIO INTELECTUAL

¿Quién era don Luis cuando de regreso a su pueblo natal decidió escribir Pueblo en vilo? En las dos décadas que había vivido en la ciudad de México,primero como es- tudiante y más tarde como investigador en El Colegio de México, había recibido una excelente y meticulosa for- mación en cuanto a teoría y métodos de la historia;apren- dizaje que él mismo había comenzado a transmitir como maestro en diversas instituciones académicas, en espe- cial en El Colegio de México.Es decir,conocía a fondo y de primera mano las diversas —sucesivas,divergentes— escuelas históricas y contemporáneas de pensamiento historiográfico.Y a partir de ese conocimiento riguroso había llegado a ser cauteloso, escéptico, crítico frente a ideas, leyes y,sobre todo,generalizaciones. En ese tiempo estaban de moda la historia crítica y las filosofías de la historia que buscaban “las fuerzas imper- sonales que empujan a la humanidad”a partir de las cua-

les se abstraían leyes de la historia.Pero don Luis tenía y sostenía la convicción profunda de que “la vida humana, por contingente,es poco sistematizable”.Por ese motivo le costaba mucho aceptar las generalizaciones,“englobar fenómenos particulares en leyes de desarrollo”. En ge- neral le preocupaba que los historiadores procuraran “ex- plicar ya por causas eficientes,ya por causas formales,las acciones del pasado,aun del pasado concreto”.La histo- ria crítica,decía,trabajaba con masas,con grandes agru- pamientos de población marcados, sobre todo, por las diferencias socioeconómicas. Se trataba de una historia que buscaba las regularidades que podían ser cuantifica- das y convertidas en cuadros y gráficas.La historia cuan- titativa era una especie que no le agradaba a don Luis. Con todo,él era muy poco dado a la polémica y el de- bate; prefería,siempre,predicar con el trabajo,que era su ejemplo. Urdir, desentrañar y confeccionar la micro- historia de San José puede ser visto como una manera de criticar y ofrecer opciones,muy a su modo,a las ma- neras de hacer historia que estaban en boga en esos años. Pero además de lo mucho que había conocido y refle- xionado en su calidad de alumno y maestro,hay que re- cordar que en esos veinte años de vida “colmexiana”don Luis se había convertido en un investigador de fuste,co- mo diría él, aunque nunca para referirse a sí mismo; es decir,en un estudioso

...