Determinación de la existencia y cuantía de la subvención

Determinación de la existencia y cuantía de la subvención

3.19 A juicio del Canadá los Estados Unidos no habían determinado, mediante un análisis de todos los hechos pertinentes, el grado en que, en su caso, había una transferencia a los productores de carne de cerdo de las subvenciones concedidas a los productores de ganado porcino. En tales circunstancias, la decisión adoptada por los Estados Unidos de establecer un derecho de más de 0,000856 dólares por kg era incompatible con el párrafo 3 del artículo VI del Acuerdo General. El 98,9 por ciento -es decir prácticamente la totalidad- de los derechos compensatorios aplicados por los Estados Unidos a las importaciones de carne de cerdo procedentes del Canadá en este caso eran imputables a las subvenciones presuntamente concedidas a los productores de ganado porcino, y solamente el 1,1 por ciento a subvenciones concedidas directamente a los productores de carne de cerdo. El párrafo 3 del artículo VI del Acuerdo General imponía a las partes contratantes la obligación de no percibir derecho compensatorio alguno que excediera del monto estimado de la subvención que se supiera había sido concedida, directa o indirectamente, al producto en cuestión. El Código de Subvenciones, que interpretaba el artículo VI del Acuerdo General, reforzaba esa obligación. En el párrafo 2 del artículo 4 de dicho Código se establecía lo siguiente: "No se percibirá sobre ningún producto importado un derecho compensatorio que sea superior a la cuantía de la subvención que se haya concluido existe, calculada por unidad del producto subvencionado y exportado". De la investigación realizada por el Departamento de Comercio se deducía que el único derecho compensatorio justificado era el equivalente a la cuantía de la subvención que, según se había concluido, se había concedido directamente a los productos de carne de cerdo. Esa subvención ascendía a 0,000856 dólares canadienses por kg (en contraposición a los 0,0791 dólares por kg imputados a las subvenciones a productores de ganado porcino). Cualquier derecho percibido que excediera de ese monto constituía una violación de la consolidación arancelaria que los Estados Unidos habían negociado en relación con los productos de carne de cerdo.

3.20 Los Estados Unidos manifestaron su desacuerdo con la opinión según la cual el artículo VI del Acuerdo General exigía que ese país aplicara a todos los productos, un criterio y un método de análisis -basados en la denominada "transferencia" y concebidos especialmente para los insumos, prescindiendo de la posibilidad de que la base de un criterio o método determinados no fueran apropiados para todos ellos. La argumentación del Canadá carecía absolutamente de apoyo en el texto y en los antecedentes interpretativos del Acuerdo General. La interpretación estricta propuesta por el Canadá socavaría la eficacia de las medidas correctoras del artículo VI. En consecuencia, la aplicación estricta del artículo 771B, como demostraban los hechos del presente caso, era plenamente compatible con el texto y los antecedentes de la redacción del artículo VI, y tenía apoyo en ellos. Por ejemplo, en este caso,

...