El Hombre Bicentenario: Ensayo

Rebeca Yañez

Persona y Humanismo

14 de Septiembre 2016

El Hombre Bicentenario: Ensayo

La constante lucha de Andrew por obtener el título de hombre fue su propósito de lo que en su caso podríamos considerar “vida.” Para poder llegar a una postura correctamente justificada en cuanto a considerar a Andrew Martin hombre o no, definiremos primero el concepto de hombre de Jean-Paul Sartre.

El hombre es el único que no solo es como él se concibe, sino tal como él se quiere, y como se concibe después de la existencia, como se quiere después de este impulso a la existencia; el hombre no es otra cosa que lo que él se hace. Este es el primer principio del existencialismo. (Sartre)

Aquí, el filósofo consideraba al Ser humano como el único cuya existencia precede a su esencia. En un robot, así como en cualquier otra cosa inventada por el hombre, la esencia precede a la existencia. Un hombre, al tener la intención de crear algo, ya sea una cosa o una pintura, lo piensa primero y consecuentemente lo fabrica en base a una finalidad. En el hombre bicentenario, Andrew fue creado con la finalidad de hacer los deberes de la casa, cumpliendo las tres reglas de la robótica expuestas. Sin embargo, de principio, este robot llegó a desarrollar cariño hacia tal familia, cosa nunca antes vista. Lo segundo fue su creatividad y luego su afán por ser un robot libre, ¿y por qué un robot desearía tal cosa? Fue ahí donde comenzó su eterna lucha por llegar a ser un verdadero hombre.

Físicamente, Andrew nunca podría ser un hombre, pero logró igualar a su escala nuestra piel, movimientos, facciones e incluso algunos órganos vitales. Quedó muy claro que al igual que nosotros, Andrew se componía de cuerpo y cerebro, las cuales iban juntas y funcionaban igual. Sin embargo, el concepto de hombre o ser humano no se reduce solamente a lo físico. Personalmente, considero que es lo de menos. ¿Por qué la gente se molestaba de que Andrew usara ropa o se comportara como uno más?

Según Boecio, una persona es naturae rationalis individua substantia, es decir, es de naturaleza racional y es la razón lo que le sirve para demostrar su esencia individual. Un hombre es un ser libre, sociable, con capacidad de autorreflexión y capaz de relacionarse también con su entorno. Si Andrew cumplió con esto, ¿no sería justo considerarlo hombre?

Pensemos en la esencia del hombre. Si éste queda definido por ella es claro que un robot nunca podrá ser un hombre, por más parecido que llegue a ser, como en el caso del cuento. No obstante, de lo contrario, Andrew sería un Ser humano de jure y no de facto.  

Por otro lado, vemos en un punto del cuento que Andrew trabaja haciendo prótesis para salvar la vida de las personas. ¿Por qué sería justo robotizar a las personas y no humanizar a los robots? Sé que suena extraño y lejano pensarlo así pero no podemos evitar el hecho de que es una cuestión debatible. Andrew Martin comenzó como un robot fabricado por el hombre y terminó como un ser humano, desarrollado por sí mismo. Él fue capaz de entender perfectamente cómo funcionaban los humanos, fue aprendiendo y formándose hasta el punto de adaptarse como un hombre sociable y finalmente “morir” como uno.

...