El Macroeconomista Como Cientifico E Ingeniero

“EL MACROECONOMISTA COMO CIENTIFICO Y COMO INGENIERO”

En este texto de N. Gregory Mankiw vemos que existen diferentes rivalidades o batallas ideológicas entre distintas escuelas y considero que independientemente de quien tenga la razón en diversos temas, el macroeconomista con responsabilidades en la política económica tiene a su disposición pocas herramientas para actuar, y es por eso que necesita reglas sencillas, es decir, más que como un científico, la persona responsable de la política económica debe actuar como un ingeniero que usa una herramienta para realizar algo en concreto.

Mankiw dice que, desde ese punto de vista, la macroeconomía moderna ha avanzado casi nada y en una dirección muy poco útil, pues ha sido incapaz de generar herramientas y reglas útiles para la política económica.

Aunque también reconoce el valor de los nuevos modelos macroeconómicos y cree que tarde o temprano acabara dando frutos.

La crisis actual, en este sentido, es una fuente de datos que puede ayudar a los macroeconomistas a aumentar la comprensión sobre los grandes cambios que se han generado en esta sociedad actual.

Los economistas consideran a la economía como una ciencia exacta, así como la física, ya que constantemente desarrollan modelos económicos para analizar distintos temas económicos, así como también emplean distintas técnicas estadísticas para los estudios de diferentes casos de la vida real.

Se tiene entendido que la macroeconomía no se desarrolló como una ciencia, sino como una ingeniería, es decir no se hizo para desarrollar modelos, sino para solucionar problemas prácticos. Esto debido a que la macroeconomía nació durante la Gran Depresión ya que tuvo un profundo impacto en aquellos que vivieron en Estados Unidos en el año de 1933 el desempleo, los precios y la producción tuvieron una gran decaída.

Debido a lo anterior se piensa que la macroeconomía se ha desarrollado por dos tipos de macroeconomistas, los que la ven como una ingeniería y los que la clasifican como una ciencia. Los que ven a la macroeconomía como una ingeniería consideran que la economía debe estar orientada a solucionar problemas prácticos, y los que la consideran como una ciencia dicen que su principal objetivo es comprender la forma en la que la economía ha evolucionado.

La investigación de la macroeconomía se ha desarrollado en diferentes puntos de vista ya que algunos macroeconomistas buscan solucionar problemas prácticos, pero durante las últimas décadas el análisis se ha enfocado a desarrollar principios teóricos e instrumentos analíticos para el análisis de nuestro mundo real.

La teoría general de la ocupación, el interés y el dinero de Keynes fue el eje que desarrollo un debate acerca de la Gran Depresión. Muchos otros teóricos trabajaron en difundir las ideas de Keynes y que al mismo tiempo buscaban desarrollar modelos sobre economía, basándose en las ideas de Keynes para que pudieran resolver problemas prácticos. Gracias a estas ideas atrajeron a muchos jóvenes y brillantes economistas que desarrollan su carrera tomando la perspectiva de la ingeniería es decir, para resolver problemas prácticos.

En el siglo XX por las décadas de los 60’s un grupo llamado “monetaristas” expusieron otros aspectos que ponían en duda la teoría keynesiana. Por lo que la política fiscal tenía menos poder estabilizador del ingreso y del empleo.

Para poder reducir el desempleo, el Gobierno deberá sorprender a los trabajadores con nuevos aumentos no anticipados en la oferta de dinero, a lo cual los trabajadores responderán con nuevos reclamos salariales. Los trabajadores aprenden a anticipar la política del Gobierno y no pueden ser engañados todo el tiempo.

Este comportamiento de los trabajadores fue esquematizado por Phillip Cagan y se conoce como expectativas adaptativas. Cuando los trabajadores dejan de ser engañados y anticipan la política del Gobierno, desaparece la relación de intercambio entre inflación y desempleo

Tiempo después el economista Robert Lucas dijo que los modelos Keynesianos no son útiles para respaldar la política macroeconómica debido a que no incorporan de forma adecuada el mecanismo de las expectativas, lo cual implica que las relaciones empíricas estimadas con base en esos modelos dejan de ser apropiadas cuando se implementa una nueva medida de política económica.

Para los primeros economistas keynesianos era muy difícil considerar que sus modelos macroeconómicos se sustentaran en supuestos microeconómicos. Ellos consideraban que los modelos clásicos eran aptos únicamente para analizar el largo plazo. Y elaboraron lo que se conoce como Síntesis neoclásica y su idea era utilizar instrumentos macroeconómicos para sustentar los postulados de los primeros Keynesianos.

Esto propició la elaboración de los modelos de “desequilibrio general”. Estas teorías utilizan los instrumentos de equilibrio general para analizar la asignación de recursos cuando los mercados no se ajustan instantáneamente, los salarios y precios son rígidos.

Luego del trabajo de varias generaciones de economistas, se puede decir que hay un mayor consenso acerca de la naturaleza de los ciclos económicos, a tal grado que ahora se hable de “la nueva síntesis neoclásica” la cual trata de fusionar las fortalezas de cada uno de los enfoques teóricos mencionados. Por ejemplo: de los nuevos clásicos toma los instrumentos de equilibrio general dinámico estocástico, incorpora las preferencias de los agentes económicos y las restricciones presupuestarias. De los modelos keynesianos se consideran las rigideces nominales y su incidencia en la efectividad de la política monetaria. Además, se hace uso de la competencia monopolística para modelar la rigidez de precios y salarios; la economía se desvía de su Óptimo de Pareto debido a las rigideces de precios y salarios

...