Interpretar La Comunicación. Miguel De Moragas Spa

INTERPRETAR LA COMUNICACIÓN

Estudios sobre medios en América y Europa

(Miguel de Moragas Spà)

1. Introducción. Ubicación epistemológica e ideológica de la investigación en comunicación

Los estudios sobre medios de comunicación siempre se han visto condicionados por la realidad social y comunicativa del contexto en el que se desarrollaban.

1.1 Cabios en el objeto, cambios en los estudios

Desde 1981 a 2011 el sistema de comunicación ha experimentado ciertamente un cambio espectacular, primero con cambios estructurales en profundidad en el sistema de radio y televisión, pero sobre todo con la irrupción, a partir de los años 90, de la confluencia de las telecomunicaciones y la informática.

Pero los cambios también han sido muy importantes en el ámbito teórico y académico, cualitativamente y cuantitativamente.

También ha cambiado la atención que desde las ciencias sociales se presta a la comunicación, especialmente en los primero años del siglo XXI con sus reflexiones sobre la globalización y la sociedad de la información, contribuyendo así también a un mejor desarrollo de los estudios de comunicación social.

Modelos o formas de hacer investigación

Es necesario distinguir tres principales opciones de la investigación en el campo de la comunicación:

• La investigación que podemos denominar ‘aplicada’, destinada a resolver problemas concretos de algunos actores del sistema

• Las investigaciones de carácter más teórico que se proponen conocer el conjunto del sistema social, ‘conocer el mundo’. (Raymond Williams, Theodor Adorn, Jürgen Habermas, Edgar Mori o Jesús Martín-Barbero).

• La investigación dedicada al reconocimiento del funcionamiento estructural del sistema mediático.

Los estudios de comunicación deben ofrecer conocimientos para una interpretación global de la sociedad, pero para ello necesita partir de conocimientos parciales.

De acuerdo con Raúl Fuentes, consideramos que un diagnóstico de los estudios de comunicación exige por lo menos tres perspectivas: la epistemológica, la sociocultural y también la administrativo-académica.

¿Campo de estudio o disciplina?

Se ha presentado un dilema sobre si la comunicación es un campo de estudio o una disciplina. Considero que este dilema sólo tiene una respuesta correcta: las dos cosas a la vez.

Para avanzar debemos establecer algunas distinciones. En primer lugar proponemos distinguir entre ‘teoría de la comunicación’ y ‘estudios de la comunicación’.

‘Comunicación’ hace referencia a un fenómeno transversal que interesa a todas las ciencias sociales y humanidades, incluso va más allá de lo humano y lo social, y puede aplicarse al intercambio de información entre máquinas o entre seres vivos.

John Durham Peters en una aguda crítica a la burocratización académica de los estudios de comunicación, recomienda repensar la condición de disciplinariedad de los estudios de comunicación.

La comunicación es un objeto transversal, es un objeto-campo de estudio en cuyo análisis puedan confluir métodos y puntos de vista aportados por las distintas ciencias sociales y humanidades. A la teoría de la comunicación le corresponde una tarea interdisciplinar que ha de combinar conocimientos de diversas disciplinas en beneficio de la comprensión de la complejidad de su objeto específico.

Multidisciplinar, interdisciplinar, transdiscipliar

Un primer nivel de colaboración corresponde a lo que se denomina pluridisciplinariedad, colaboración entre distintas ciencias, aportando cada una de ellas conocimientos y métodos tradicionales, participando en una misma investigación.

La interdisciplinariedad, por su parte, implica confrontación, intercambio de métodos, poner en común experiencias, confrontar resultados. Éste es el ámbito privilegiado de los estudios de comunicación

La transdisciplinariedad se situaría a un nivel superior de abstracción, buscando nuevos paradigmas, superando las limitaciones, las fronteras, de cada disciplina. Es el ámbito más utópico, pero también el ámbito en que se propone una metateoría, una teoría de la comunicación universal, que pueda aplicarse a todos los procesos de transmisión de información.

A la teoría de la comunicación le corresponde además la tarea específica de delimitar el objeto, seleccionar los métodos, los puntos de vista y las teorías más adecuadas de cada una de las ciencias sociales y humanidades para interpretar los múltiples fenómenos comunicativos.

Los estudios de comunicación son, en este sentido, un paradigma de la transversalidad de los nuevos estudios sociales.

Las ventajas de ser o no ser una disciplina

Rymond Williams reconocía que el estudio de la comunicación es una convergencia o un intento de convergencia, de investigadores que en un principio recibieron su capacitación en ámbitos muy diferentes: en la historia y la filosofía, etc. Pero todos estos investigadores tienen en común un mismo campo de interés, la comunicación.

Armand Mattelart decía que quienes pueden pensar mejor la reformulación de las ciencias de la comunicación y la información son quienes vienen de un campo peculiar, ya sea la historia, sociología, etc.

1.2. de la comunicación de masas a la red global

Gerard Maletzke se refería a la comunicación social como aquella forma de comunicación en la cual los mensajes se transmiten públicamente, por medios técnicos, indirectamente y unilateralmente a un público disperso en la colectividad.

Los elementos que participan en el proceso de comunicación, son obviamente, los mismos (emisor, recepto, canal, mensaje), pero las relaciones que ellos establecen han cambiado sustancialmente.

Los estudios de comunicación están condicionados por la experiencia histórica de finales del siglo XX y principios del XXI, con la expansión de los multimedia interactivos, que han difuminado la antigua separación entre lo que era la comunicación mediática y la comunicación interpersonal.

Pero la era telemática pone en crisis la vieja distinción medios/no medios, cuando la mediación tecnológica multiplica los procesos de comunicación interpersonal (telefonía y redes sociales) y se hace necesario incorporar nuevos conceptos como ‘autocomunicación de masas’ o ‘redes autogestionadas’ (Castells). Según Bauman, la frontera medios/no medios se ha ido ‘licuando’.

A esta primera convergencia (medios/no medios) se le añaden otras convergencias de naturaleza distinta y todas ellas de gran transcendencia para nuestro campo de estudio, unas relativas a los temas de observación,

...