Pensamiento de Paulo Freire.

[pic 1]

1. ¿Que criticas realiza Freire en la pedagogía del oprimido?

La crítica principal que realiza Freire en la pedagogía del oprimido es que no existe en la educación tradicional una concientización acerca de la situación de opresión a la que los sujetos están expuestos. No hay una reflexión el mundo en el que los sujetos viven, como así tampoco la posibilidad de que se reflexione sobre él, afín de descubrir posibilidades para poder reestructurarlo y modificarlo.

En este sentido, el autor realiza varias críticas. Plantea que en la educación tradicional la  función del educador es entregar al  alumno unos conocimientos ya hechos, elaborados y listos para ser asimilados pasivamente por él. Critica que el aprendizaje se base en  un esquema de transmisión- asimilación. Asimismo, rechaza enfáticamente el  papel de acomodación y ajustamiento al orden establecido que la educación tradicional llevaba a cabo.

Por otro lado, rechaza la concepción bancaria de la educación, como así también el rol en que se coloca al alumno, considerado éste como  un objeto y no un sujeto, ya que no existe en su aprendizaje, una reflexión sobre su situación concreta. En este sentido, Freire también critica el   binomio contradictorio que existe entre educador-educando, y opta por una práctica educativa que conduzca a una auténtica liberación de los oprimidos, a partir de efectivizar un nuevo sentido educativo.

1. Explicar la concepción de la educación según Freire.

            La concepción de la educación en el pensamiento de Paulo Freire es  en la cual el educador debe dar, la prevalecía al dialogo con el educando. Sostiene también que la educación es un proceso en el que ser fundamentalmente autoridad requiere el estar siendo con las libertades y no contra ellas.

 Freire dice, ahora ya nadie educa a nadie, como tampoco nadie se educan así mismo mediante la comunicación mediatizada por el mundo. Es decir los educandos ya no son simples receptores, ahora son investigadores críticos. Por lo tanto el proceso educativo según el enfoque de Freire es darle al educando conciencia para asumir su rol, y la educación se manifiesta en la liberación de la opresión, además expone que es una forma de percibir su realidad social y al hacerlo el sujeto está haciendo historia.

Para Freire la educación es un proceso dinámico, de acción, es un producto de la praxis, no es solo reflexión sino una actividad orientada a transformar a través de la acción humana. Existen dos tipos de concepción de la educación: la bancaria y la liberadora.

La primera, considera al educando como un receptáculo desconocimiento, el educador es el que habla, sabe y escoge contenidos. El educador impone las reglas del juego e impone su concepción al educando, y de esta manera expresa una relación similar entre opresor y oprimido en la realidad social. Como también la función del educando es adaptarse al orden establecido, que se produce a través de un proceso que elimina la creatividad, la conciencia crítica, impidiéndole el diálogo. Por otra parte dice Freire que si se pretende la liberación de los hombres no podemos empezar por alienarlos y mantenerlos en la alienación. La liberación seria educador y educando se enfrentan juntos al acto de conocer, partir que nadie educa a nadie, y nadie se educa a sí mismo, el hombre se educa mediatizado por la sociedad o el mundo. La educación que se impone a quienes verdaderamente se comprometen con la liberación no puede basarse en  una comprensión de los hombres como seres “vacíos” a quien el mundo “llena” con contenidos, el educador fomenta la creatividad y la conciencia crítica en el educando.

Para Freire cuando el individuo no lucha por sus intereses, emancipación cultural y social, parece como si hubiera perdido el amor por la vida, tal necrofilia es la situación que ha predominado reiterado con la educación que se impone en las escuelas, sin embargo la pedagogía  propuesta por este autor es opuesta, ya que sugiere que el individuo adquiera la biofilia a través del cultivo del ser, estando con el mundo y no en el mundo, lo cual  se alcanza a través de la liberación, para ello se requiera que la educación deje de ser  mecanicista.

1. Explicar las críticas que realiza a la educación escolarizada Illich y Reiner.

Para Illich y Reimer, cuando las necesidades simples de las personas son administradas, planificadas, burocratizadas, surge la institucionalización. En la educación planificada, la escuela, tiene un efecto anti educacional sobre la sociedad. A nivel social, cada respuesta institucional a una necesidad simple genera una nueva clase de pobres y una nueva definición de la pobreza. La industrialización aportó un cambio histórico a nivel de producción y de organización social. Pasó de una industrialización poco evolucionada a la moderna y súper complicada tecnología; a un crecimiento indefinido y un progreso ilimitado. A más educación, más saber; a más saber, más educación. Según los autores no puede haber un progreso sin fin, sin embargo es lo que pretenden las instituciones modernas mediante la ciencia y la tecnología.

La “contraproductividad específica” es la problemática que plantea la institucionalización de la educación, la escuela; donde se especifica edad, enseñanza programada por maestros y asistencia a clase. Se crea el mito de la identificación entre la competencia y el curriculum y el diploma que lo garantiza. Illich y Reimer consideran que de esta forma la educación es la condición indispensable para llegar a ser algo en la vida; una nueva religión universal, que hace promesas huecas a los pobres de la era tecnológica. Comparan la educación con la iglesia católica, donde los ritos de iniciación (bautismo y confirmación) equivalen a la educación escolarizada con acceso a la sociedad. Quien no pase por dicho ritual está condenado al fracaso y al menosprecio social. Cuantas más etapas de educación, más salvados. El papel del maestro es importantísimo, es el custodio, predicador y padre espiritual.

Para Illich y Reimer se ha hecho del saber una mercancía, un valor mercante. En la educación escolarizada, se intenta seguir el mismo modelo que producción-consumo. El profesor introduce conocimientos en la mente del alumno y mediante un proceso de elaboración se obtiene la educación como producto. El ascenso de una clase a otro se logra por el consumo del saber. De esta forma se prepara al hombre, desde niño, para una vida de consumo frustrante. La felicidad existirá en la medida que sea fruto del consumo, de ese bien que llaman Educación.

De esto se deriva algo obvio como que aquellos que han adquirido grandes cantidades de conocimiento pueden pretender a una superioridad de valores, lo que lleva aparejado el ascenso social. Se lo asocia con el crecimiento personal y el progreso social.

Esto se produce por la estructura escolar y por el curriculum, que están más allá de los maestros y directivos. Estas estructuras graban en las mentes de los escolares el mensaje según el  cual la escolarización prepara para la vida y que lo que se pretende aprender fuera de la escuela casi carece de valor y no merece la pena ser sabido. La escuela es vista como una expresión de un sistema sociopolítico general, a través de la escolarización que enseña a aceptar y la educación que enseña a reproducir el sistema social.

Se ha transformado la enseñanza en un procedimiento por medio del cual se forman los capitalistas del saber, los pobres son los burros y el rico el capitalista en conocimientos. Las élites aparentan dar educación a todos por igual y aseguran que cada uno obtendrá lo que se merezca. La  escuela es una carrera de obstáculos, en la que los más lentos deben soportar la carga creciente del fracaso. Pero esto es un poco crudo, así que se lo explica con otro término: justicia social. Este mito de igualdad de oportunidades corresponde a la realidad de la desigualdad obligatoria. Los pobres padecen la desventaja de la cultura del silencio.

La escuela parte de la hipótesis de que el aprendizaje es el resultado de la enseñanza, esto es la raíz del fracaso, pero Illich y Reimer creen que la obligación de asistir a la escuela restringe el derecho a aprender. Porque para ellos la mayor parte de aprendizaje se hace sin los maestros, se hacen a pesar de la escuela. El sistema escolar alienta más a la obtención de notas aceptables que de educación y de aprendizaje.

Para Illich y Reimer la cultura está siendo hoy apagada en la escuela, en esta  se enseña e impone la alienación, desde el momento en que separa a los niños de las realidades sociales, políticas, culturales, familiares y económicas.

Las escuelas enseñan subordinación, domesticación y que el individuo manso sea capaz de ajustarse a los imperativos de la autoridad de turno, según Illich. Para Reimer lo único que la escuela enseña es la habilidad para ser más listo que el sistema escolar. Se aprende a aceptar sin rebelarse su papel en la sociedad.

1. Caracterizar a la disfuncionalidad de la escuela tradicional.

Este texto totaliza las críticas parciales que se han ido realizando a la escuela tradicional. Habla sobre la crisis evidente que hay en el sistema de educación que está vigente en la actualidad.

...