“Que es hoy “Moderno”

“Que es hoy “Moderno”

Con el pasar del tiempo la arquitectura contemporánea ha ido perdiendo su estilo y su esencia.

     Hace unos 10 años, “No faltanban las palabras cuando ceden los fundamentos”. Dos grandes arquitectos como lo son Eisenmann y koolhaas, a principios de los noventas aportaron sus grandes contribuciones que son muy importantes para la arquitectura.

     Un gran proyecto a escala realizado por Eisenmann, en los años de 1990 y 2000 ha sido el último intento para poder localizar la función cultural y su esencia que desempeña la arquitectura contemporánea, pero lastimosamente no se ha podido lograr, y ese aporte sido un fracaso.

Todos los conceptos obtenidos o adquiridos en los ochentas han dejado de servir de orientación  para los discursos arquitectónicos actuales.

     La arquitectura moderna ya no es lo que era antes; ahora todo es más armónico, se ha perdido sentido que ya no se sabe los que es moderno en la arquitectura, si nos preguntaran que cual es la esencia de una arquitectura moderna sería una pregunta muy difícil de contestar.

     Se ha hecho el intento de aplicar el concepto de la modernidad reflexiva a una arquitectura contemporánea de una forma no muy elaborada. La modernidad crea mucha controversia ya que se refiere a una emancipación y a situaciones problemáticas

Se dice que la modernidad reflexiva no es un estilo, pero algunas obras arquitectónicas muestran una cierta relación con el concepto de modernidad reflexiva.

En esta época ya no podemos definir diferentes tipos o estilos respectivamente, la sociedad crea su propia vanguardia.

     La exposición de una arquitectura está siendo sustituida por una oferta estructural interactiva, que funcionará solamente dentro de su contexto.

     Ungers es una de las personas que esta en una posición en la teoría arquitectónica que rechazara la apertura de la arquitectura a lo indefinible. Ungers aspira encontrar el ideal platónico de una geometría desvinculada del tiempo.

     Desde la vista de una modernidad reflexiva puede afirmarse que la eternidad es sólo una opción subjetiva,

La arquitectura está en condiciones de reactivar una y otra vez la apariencia de lo bueno de hoy o de lo bueno de ayer. Se está suscitando al respecto una tempestuosa controversia sobre formas tradicionalistas y el nuevo urbanismo.

     Como es normal, los viejos modernos niegan rotundamente que la modernidad ocasione perdidas.

Con la erradicación de los vínculos sustanciales, el proceso de modernización despide al individuo hacia una individualidad que será difícil fundamentar. En los sesenta, se había hecho el intento de contrarrestar el desarraigo, de nuevas permanencias. Por otra parte, obliga a considerar la modernidad como un proceso integral.

De modo que cuando preguntamos qué significa “moderno” hoy en día, la respuesta no puede ser otra que una respuesta compleja.

Es más bien que esta compleja estructura de la modernidad radical ya haya sido percibida de forma adecuada en la discusión arquitectónica contemporánea.

     La idea dominante de la modernidad sigue siendo la de una modernidad convencional y unidimensional. Desde esta óptica, el proceso social se somete a una exploración permanente para detectar las últimas tendencias, con las que la arquitectura pretende enlazar de inmediato. Hoy en día ya no se puede contraponer una posición crítica de la arquitectura a tal posición afirmativa. No obstante, no se debe abandonar completamente el concepto de la crítica; pero sí habrá que renovar su interpretación.

...