ANÁLISIS FRAGMENTARIO DE LA PELÍCULA “LA PIEL QUE HABITO”1 DEL CINEASTA PEDRO ALMODOVAR

[pic 1]

ANÁLISIS FRAGMENTARIO DE LA PELÍCULA “LA PIEL QUE HABITO”^[1] DEL CINEASTA  PEDRO ALMODOVAR

Alejandro Fabela A.^[2]

Resumen

El presente texto se subdivide en tres grandes aspectos. El primero en el cuestionamiento de la conducta antisocial, como diferenciada de la personalidad antisocial, concluyéndose en dicha aseveración. En segundo lugar, apoyando que la conducta criminal, por grave que esta sea, puede ser interpretada dinámicamente, en tanto que en el caso de la personalidad antisocial, su conducta no puede ser interpretada, ya que está regida por el impulso “puro”, concluyéndose que la conducta delincuencial es solo un síntoma de un padecimiento psíquico. Y en tercer lugar, reanalizar el caso presentado en la película, “La piel que habito”, donde el personaje central, el médico Robert, es diagnosticado con un trastorno de personalidad antisocial, lo cual consideramos incorrecto, y donde se observan aspectos involucrados con relaciones simbólicas de tipo incestuoso y homosexual, sin omitir el uso de pensamientos o  fantasías de omnipotencia del médico protagónico.

Palabras clave: Personalidad antisocial, conducta antisocial del adulto, homosexualidad.

FRAGMENTARY ANALYSIS OF THE FILM "LA PIEL QUE HABITO" FROM CINETASTA PEDRO ALMODOVAR

Abstract

This text is subdivided into three major aspects. The first in questioning antisocial behavior, as differentiated from antisocial personality, concluding in said assertion. Second, supporting that criminal conduct, however serious it may be, can be interpreted dynamically, while in the case of antisocial personality, its conduct cannot be interpreted, since it is governed by the "pure" impulse. Concluding that criminal behavior is only a symptom of a psychic condition. And thirdly, to reanalyze the case presented in the film, "The skin that inhabited", where the central character, Dr. Robert, is diagnosed with an antisocial personality disorder, which we consider incorrect. And where there are aspects involved with relationships, symbolic, incestuous and homosexual. Without omitting the use of thoughts or fantasies of omnipotence of the leading physician.

Key words:

Mi interés es continuar el análisis del tema de la psicopatía^[3] y el documento presente ha dado pauta para retomar el mismo ahora. En él se dice lo siguiente:

“Psicopatía es un término con origen en la psiquiatría que trata de describir un cuadro psicopatológico y que se ha venido desarrollando en la disciplina desde larga data. No ocurre así con otras denominaciones como personalidad antisocial, término usado por los manuales diagnósticos DSM, o simplemente delincuentes, ambas relacionadas más con juicios morales, legales o significados sociológicos” (pág. 132)^[4].

Pero, primeramente hay que aclarar, si hablamos del DSM-IV^[5] o ahora del DSM-V^[6], seguimos en un contexto psiquiátrico, son estos los principales protagonistas para su integración^[7]. La evolución del DSM, ha permitido el cambio o la redefinición de concepto. Y uno de ellos es el de la psicopatía. Siendo uno de los motivos para sustituir psicopatía por personalidad antisocial, la mejorar el primero y diferenciar el segundo. Después de todo el término psicopatía, por mucho tiempo fue sinónimo de enfermedad mental o desviación social, pero muy alejado del contexto clínico. Ese fue su origen y su tradición, que se trató de cambiar, en los manuales del DSM. Evitando con ello juicios sociales y morales. Para concluir con la diferenciación de un cuadro psicopatológico y un trastorno mental o un tipo de personalidad de los delincuentes. Cuestión que nunca se ha logrado, pues los diferentes tipos de personalidades están presentes en los delincuentes. Desde un contexto jurídico, no clínico, si se puede asociar a la delincuencia con la personalidad antisocial. Por esto es de importancia retomar la clínica y en el DSM, se puede encontrar dos diagnósticos similares que causan extrañeza. La personalidad antisocial y el comportamiento antisocial del adulto. Del primero se da una amplia explicación, en tanto que al segundo solo se le dedican pocos renglones para definir sus criterios diagnósticos. ¿Cuál es el motivo de esta consignación? Para entender esto primero hay que eliminar la consideración, de que todos los delincuentes sean considerados, como antisociales o psicópatas. En otros términos, eliminar el problema delictivo, para observar que es los que nos queda como estructura psíquica del sujeto. En este caso son psicóticos o neuróticos de diversos tipos, pero no antisociales. Aquí es donde adquiere interés el segundo diagnóstico que contempla el DSM-V del Comportamiento antisocial del adulto. Mismo que puede ser asignado a los delincuentes sin necesidad de asociarlos con la personalidad antisocial1. El DSM contempla en el cuadro clínico de personalidad antisocial, las mismas características para el comportamiento antisocial. Su diferenciaciones, es que en la personalidad antisocial son patrones de comportamiento a largo plazo o duraderos en el sujeto de los que se habla. En tanto que en el comportamiento antisocial del adulto, se caracteriza por conductas antisociales, que incluso pueden clínicamente remitir o desaparecer. En tanto que en

[pic 2]

la conformación de dichos manuales.

1

Ey H, Bernard P y Brisset C (2006). Tratado de psiquiatría. 8ª ed. Barcelona. Toray-Masson.

la personalidad antisocial no desaparecen y tal vez solo se puedan atenuar.^[8] Por ellos es claro, que es importante contextualizar la concepción que se hace de diferentes términos. En otro lugar (Fabela, 2017)^[9], ya he considerado esto, como en el caso de los asesinos seriales. Estudiando estos caso, se llegaba la conclusión de que este solo es un término periodístico, sensacionalista pero al fin periodístico. No es jurídico ni clínico. La concepción sociológica de los antisociales (tan frecuente entre los sociólogos, criminólogos y psicólogos sociales) no tiene que ver con la asociación de deviación social desde el punto de vista clínico, que es aquí la que nos interesa. Por ello se afirma que los “asesinos seriales” son “psicópatas o antisociales”, cuando por definición, su “modus operandis” contradeciría las características del antisocial o psicópata clínico. Situación que contemple cuando redacte un documento intitulado: Diagnóstico de la personalidad antisocial^[10]. En ellos, a nivel de personalidad podemos observar excelentes obsesivos compulsivos, cuando menos, Con comportamientos antisociales del adultos graves, pero no personalidades antisociales. Desde esta perspectiva es valioso el comentario de Javier Pinto (2018), quien afirma en su análisis de la película “La piel que hábito” lo siguiente:

“…los usos de la asociación libre en la interrogación de criminales y sus diferencias con el uso de la misma en neuróticos” (pág.133)^[11].

Es correcto el cuestionamiento, porque existe diferencia. No es lo mismo hablar del interrogatorio o la entrevista en una sesión, si se da tratamiento consecutivo o desde el punto de vista clínico o si se entrevista para analizar los hechos delictivo desde el punto de vista jurídico, donde no puede en realidad darse la asociación libre. Una vez sentenciado, el sujeto al que se le imputa una comisión delictiva, si se puede aplicar la asociación libre para esclarecer los motivos o la dinámica que conduce al hecho delictivo. Motivos cercanos, tal vez a la conducta delincuencial, o dinámicamente a los motivos desde la infancia que condujeron al comportamiento antisocial. Incluso se puede pensar que la conducta delincuencial, la “mala” conducta, el alcoholismo, la farmacodependencia tienen similitud como síntomas de la estructura de la personalidad. El efecto de su mecanismo es similar y puede ser una formación de compromiso1también.

Pinto (2018), continúa diciendo:

“Ellos cometen delitos que los alivian de una culpa mayor como serían los sentimientos parricidas e incestuosos del complejo de Edipo” (pág. 133)2.

Si se tiene culpa por un “delito”, como muchos de los delincuentes recluidos en la cárcel dicen, del pasado, que son pensamientos, deseos o fantasías dirigidas hacia personas queridas, particularmente los padres, al cometer un nuevo delito, jurídicamente punible, solo se incrementa esa culpa y no se le resuelve. Ahora se “unen el aquí y a hora” con “el allá y entonces”. La solución se da porque son castigados, de esa manera cumplen el castigo por su acto delictivo y, simultáneamente, pero inconscientemente, cumplen con la culpa del “pasado”3.

Por otra parte es interesante lo que Cleckley (1941) refiere con respecto a su "Demencia semántica":  

[pic 3]

1

Fabela Alquicira, A. (05/02/17). “Personalidad Antisocial”. psicologíaclinicaalquic.blogspot.com

(Recuperado en internet: https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=6736471220288410763#allposts el 23/03719). Freud, S. (1914). Obras completas: Recordar, repetir y reelaborar. (José Luis Etcheverry, trad.). Buenos Aires. Amorrortu. vol.12. Freud, S. (1916). Obras completas: “Algunos tipos de carácter dilucidado por el trabajo psicoanalítico”. (José Luis Etcheverry, trad.). Buenos Aires. Amorrortu. vol. 14. Freud, S. (1926). Obras completas: ¿Pueden los legos ejercer el análisis? (José Luis Etcheverry, trad.). Buenos Aires. Amorrortu. vol. 20. 2

...