El Artista

Teorías del arte 1

Trabajo practico n°1

A partir del film “El artista” (Duprat- Cohn)

Índice

Índice/Consignas…………………………………………………………………………………….2

Respuesta pregunta 1………………………………………………………………………………3

Respuesta pregunta 2………………………………………………………………………………4

Respuesta pregunta 3………………………………………………………………………………6

Respuesta pregunta 4………………………………………………………………………………7

Bibliografía…………………………………………………………………………………………...8

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Consignas

1. Explique qué relaciones puede establecer con los conceptos de arte expuestos por Oliveras Y Jiménez.

2. Analice y problematice el rol del espectador en el film. Establezca relaciones entre las situaciones de expectación ocurridas en el film y la categorización del espectador realizada por Guido Ballo.

3. Como desarrolla el film el concepto de artista. Como puede vincular las ideas expuestas en este con las trasformaciones y la configuración del rol del artista que desarrolla Oliveras.

4. ¿Cuáles son las concepciones que se presentan en el film sobre la obra?

1

La película abre interrogantes sobre la definición de arte y como el espectador observa las obras. Habla de la realidad del arte contemporáneo, de lo que sucede con la autoría y po-ne en evidencia muchas cuestiones que hacen a este ambiente. “El artista es una metáfora de todas las artes, de cómo la obra se convierte en algo mercantil, pasible de ser un ele-mento de canje por dinero. Se desmenuzó este mundo XX con desapasionamiento, sin guardarse nada, al punto que se revelan ciertos resortes que producen un poco de temor.” (Sergio Pangaro, músico, actor de la película). 1

Oliveras también hace referencia como el público observa los cuadros y se relaciona con las concepciones de estética en el arte y como busca un sentido a las producciones artís-ticas y esto se ve en el film donde la mayor parte de los espectadores miran las produccio-nes como objeto pero ven mas allá, buscan el sentido a los cuadros realizados por Jorge, buscando la cualidad de la misma (protesta, comunicación, interpelación, etc.), y aquí la des-definición que hace referencia Jiménez.

Jiménez se pregunta -¿Qué es el arte? ¿Esto se considera arte? ¿Todo es arte? Son al-gunas de las preguntas más frecuentes que nos hacemos en relación al tema y son difícil de responder debido a los cambios del concepto de arte según la mentalidad de la época, la evolución de su significado, sus temas, materiales, motivos, soportes, nuevas discipli-nas artísticas, etc. Se ha creado una nueva libertad artística, también Oliveras opina pare-cido, habla del hombre libre, que todos pueden seguir y romper con todo límite. El arte se distribuye entre las masas a través de los museos y galerías fijando precio, y estas nuevas artes se propagan con los medios de comunicación, siendo objeto de consumo masivo. Es un tema muy ambiguo y esto tiene relación en el film en las posturas de los diversos es-pectadores, críticos, curadores, etc. con diferentes criterios y visiones sobre la obra de Jorge. También se relaciona con la presión de crear sin parar, cuando ocurre que el “su-puesto artista” no puede producir, es incentivado para que el progreso en el mercado no corte su ritmo.

1 http://www.pagina12.com.ar/diario/suplementos/espectaculos, 20-4-2008. (Extraído el 28-6-13).

2

El papel del espectador en el film, se basa en la aceptación y en la negación que tiene el público en general sobre una obra en particular y también el rol del espectador que mira la misma, como nosotras, tiene un rol activo descubriendo al artista y como se forma el mis-mo. En el caso del film “El artista” el personaje Jorge Ramírez, interpretando al supuesto autor de la obra recibe críticas, propuestas y opiniones positivas y muy pocas negativas en cuanto a su muestra expuesta. De esta manera se consagra súbitamente a un artista de la nada, solo por una muestra empiezan a sacar conjeturas, proyectos, supuestos, auguran-doles triunfos, alagando excesivamente sus trabajos, solo por una exposición vista, relacio-nándolo con otros artistas consagrados o movimientos precursores o buscando compara-ciones en relación a “su talento” y a su prospero éxito.

El problema se encuentra en que como la definición de arte es relativa según el espectador y el mismo artista, ya no hay un parámetro claro de que es arte, no hay una opinión justifi-cada académicamente, institucionalizada entre los artistas en general.

Ya no se mira detalladamente y la opinión resulta escasa y pobre de fundamentos. Como “decía Goethe – “el placer de la primera impresión es incompleto, solo después de exami-narla detenidamente y haber sido estudiada poco a poco la obra entera, el goce alcanza su plenitud”. Por eso aconsejaba, ante todo, observar, observar, observar y no abandonarse a la violencia de la primera impresión. Esta es la razón por la cual concluye: “Ahora más que gozar, estudio” (Oliveras Elena. La cuestión del Arte. Cap. 1 “Aproximación a la estética”. Pg. 37. Buenos Aires, Ed. Ariel. 2005).

Guido Ballo habla del ojo como espectador de la obra, y diferencia cuatro tipos de ellos: el ojo crítico, el ojo común, el ojo snob y el ojo absolutista.

El primero habla de un espectador crítico, que en la observación tiene en cuenta un marco teórico, contextual, y se basa en el conocimiento y experiencia, en la película encontramos este tipo de espectador en la entrevista que le hace un historiador/curador en la Universi-dad a

...