Análisis del Caso: Lehigh Steel

Análisis del Caso: Lehigh Steel

Capítulo I: Situación de la empresa

Lehigh Steel es una empresa industrial fundada en 1,993, dedicada a la fabricación de aceros especiales de gran resistencia y uso intenso; Lehigh tenía una privilegiada posición en el mercado, gracias a sus procesos de gran precisión de gran calidad. En 1,975 Palmer Company, un fabricante mundial de rodamientos y aceros de aleación, adquiere a Lehigh Steel, el objetivo principal de esta inversión era el uso del tren continuo que Lehigh poseía.

Lehigh Steel superaba la tendencia del rendimiento del conjunto del sector, logrando en los años de 1,988 y 1,989 beneficios récord; sin embargo, condiciones de recesión propias del negocio llevó a Lehigh Steel a registrar pérdidas récords en el año 1,991.

Debido a las condiciones antes mencionadas, Clark, director financiero de Lehigh Steel contrató a Bob Hall para aplicar el sistema ABC con el objetivo de racionalizar la combinación de los productos de la empresa, sin embargo los resultados no fueron los esperados, a pesar que el modelo confirmaba algunas de las intuiciones del personal de operaciones (que productos eran rentables y cuales no), algunos resultados contradecían las suposiciones del personal de operaciones y eran significativamente diferentes a los obtenidos por el costeo estándar. Por lo que Mark Edwards, director de planificación de operaciones, planteó el método llamado la teoría de limitaciones o TOC, la cual se enfoca en el rendimiento obtenido a partir de las unidades producidas que se venden en el menor tiempo posible; es decir, hacer pasar por la limitación del proceso únicamente a los productos que fueran más rentables.

Obteniendo resultados completamente diferentes entre las tres metodologías, los ejecutivos de la empresa sólo querían saber que productos racionalizar de la manera más simple; para lo cual, usaremos la teoría aprendida en el transcurso de la maestría de estas tres metodologías para ayudar a los ejecutivos a determinar en qué productos poner mayores esfuerzos.

Capítulo II: Definición del Problema

El problema central del caso es la metodología usada para la asignación de costos de los productos que producía Lehigh Steel. El costeo estándar promediaba un consumo de recursos desigual entre los productos, es decir recursos que se estaba pensando que beneficiaba a todo el negocio, en realidad sólo beneficiaba a un subconjunto de éste; por otro lado, el costeo ABC implementado para determinar a detalle los costos incurridos en cada producto, no dio los resultados esperados, ya que éste no consideraba el flujo en las líneas de producción ($/min), consideraba el porcentaje del tiempo empleado o esfuerzo empleado (min); finalmente, la teoría de limitaciones o TOC tenía por objetivo maximizar el margen de contribución, es decir las ventas menos el costo del material, considerando los demás costos y gastos como fijos, sin embargo esta metodología no considera un horizonte a largo plazo, sino a corto plazo; es decir, el tiempo era el único recurso que importaba en esta metodología, el cual no era un factor que usara Lehigh en su toma de decisiones.

Las tres metodologías usadas por Lehigh dieron resultados contradictorios, para lo cual se debe escoger cuál o que combinación de estas metodologías es la que ayuda a racionalizar de una mejor manera a los productos de Lehigh Steel y se obtenga beneficios en los siguientes periodos.

Capítulo III: Análisis Cuantitativo y Cualitativo

Del Anexo 5, Resultados del cálculo estándar, se puede establecer que esta metodología da como el producto que entrega mayores beneficios a Aleación: estado redondo con $ 287,207. Para determinar que productos entregan mayores beneficios con la metodología ABC, se usa los Anexos 4 y Anexo 6, y se obtiene que los mejores son el Alta velocidad: bobina de máquina, y el Acero para matrices: barra redonda con $367,778 y $47,427 respectivamente (ver Tabla 1). Finalmente, para el TOC, los mejores productos son Aleación: estado redondo, Alta velocidad: bobina de máquina y Acero para matrices: barra redonda (ver Tabla 2). Los resultados antes mencionados confirman que las tres metodologías dieron resultados diferentes.

Tabla 1

Resultados Costeo ABC

[pic 1]

Tabla 2

Resultados Teoría de Limitaciones

[pic 2]

Capítulo IV: Gestión con nuestras empresas

Una experiencia reciente de uno de los integrantes del Grupo, fue en equipos de carguío de bajo perfil en minería subterránea, en la cual para protección del ataque del cucharón se utiliza elementos de desgaste de modalidad soldable, el cual, comparado con el costo de adquisición de un elemento de modalidad empernable podía no representar un impacto significativo, $ 6.432 y $ 7.355 respectivamente; sin embargo, se optó por un análisis de costo ABC el que contribuyó a identificar un impacto positivo significativo de la modalidad empernable. En la Tabla 3, se describen los análisis cualitativos y cuantitativos de las dos modalidades:

...