“Centro de transbordador espacial de problema de la integración de gravedad”

“Centro de transbordador espacial de problema de la integración de gravedad”

El ex-director del laboratorio de estructuras del centro espacial Marshall Bob Ryan relato como el fallo que condujo a la optimización multi-elementos significo inhibir el éxito del programa del transbordador espacial. El punto de Ryan es que al principio en el desarrollo de la órbita del transbordador espacial había una preocupación de que el motor principal en la parte de atrás del vehículo pudiera desplazar el centro de gravedad del vehículo lejos de la órbita establecida pudiera ser inestable en el vuelo de deslizamiento. como tal, el proyecto principal motor del transbordador espacial se le dio una asignación de peso estricta y exigente, especialmente teniendo en cuenta los requisitos de empuje desafiantes para este motor avanzado. Marshall centro de vuelo espacial y su contratista, Rocketdyne, diseñado con éxito un potente motor que cumplía con los objetivos de peso. con el fin de lograr este objetivo, los diseñadores de motores tuvieron que optimizar y minimizar el peso donde pudieran. Como resultado, como el motor entró en la prueba, hubo un número de fallos catastróficos y costosos. añadiendo peso de nuevo en ciertas áreas del motor para mejorar los márgenes estructurales con el fin de eliminar el modo de falla catastrófica era la única manera de resolver el problema original. este fue un proceso difícil y costoso que tardaron bastante tiempo en completarse, con cada prueba del motor catastrófica retrasar significativamente el programa.

la ironía de esto es que a medida que el diseño de la nave avanzaba, resultó que el orbitador tenía un delantero centro de gravedad de un problema debido a la pesada carga de la cabina de la tripulación. aunque un avión con un centro de gravedad oh demasiado popa puede ser inestable, una con un centro de gravedad demasiado hacia delante es tan estable que se vuelve incontrolable. por ejemplo, no se puede dirigir en respuesta a una nueva trayectoria de vuelo deseada. factores de lastre seguridad os tenía que añadir en la popa al vehículo para que el centro de gravedad hacia atrás lo suficiente para que el vehículo sería suficientemente aerodinámicamente controlable. por lo que el desarrollo de motores fue empujado a niveles excesivos de la reducción de peso para mantener el centro de gravedad adelante mientras que al mismo tiempo la orbita de la cabina de tripulación empezó a ser despojada en orden de mover el centro de gravedad en popa.

El conocimiento para este problema final surgio cerca de un año después del primer vuelo del transbordador, pero para ese punto, el daño ya se había hecho. A lo largo de la vida del programa

2.4 el mito de un solo ciclo de ingeniería de sistemas clásica

La ingeniería clásica de sistemas y el programa de metodología de gerencia evolucionaron basados en la presunción crítica de que el conocimiento debe existir tempranamente en el programa para anticipar todas las interfaces del sistema.  En este hay un desarrollo intensivo de requerimientos y planeación y subsecuentemente solo se ejecuta el programa en un solo ciclo de requerimientos:

Asignación – diseño  – construcción  – integración  – verificación  – validación.

Asume que es posible formular buenos requerimientos para entregar complejos aparatos como satélites, planos nucleares y submarinos. Solo asumiendo que es cuestión de proporcionar los recursos suficientes para trabajar en los detalles.

Aunque el Vee es un elegante y lógico enfoque contiene mecanismos pobres para incorporar el conocimiento, cambiar los requerimientos o las interfaces.

cuando un programa complejo inicia con una serie de largos requerimientos y el conocimiento necesario evoluciona con el tiempo el Vee puede ser la fuente de la inestabilidad incluyendo la “fuerza bruta” esto resulta en costosos y complejos programas que pueden durar mucho tiempo.

...