Comparacion De Los Metodos De Pruebas Discriminativas

Capítulo 4: Comparación de los Métodos de Pruebas Discriminativas

4.1 Instrucciones para Estudiantes

4.1.1 Objetivos

Conocer cuatro diferentes métodos de Pruebas Discriminativas.

Comparar las sensibilidades relativas de cuatro diferentes métodos de Pruebas Discriminativas

Preparar un informe de los resultados de laboratorio en un formato de informe industrial.

4.1.2 Antecedentes

Las pruebas de discriminación se utilizan comúnmente para determinar si los cambios pequeños en los ingredientes y / o procesamientos o técnicas de envasado tienen algún efecto sobre las características sensoriales de un producto particular. Un fabricante puede desear hacer cualquier número de cambios como proveedores o de ingredientes, para producir una versión más nutricionalmente beneficiosa del producto o para reducir los costos.

Hay varias maneras para probar las diferencias perceptibles y hacer objetiva la prueba en lugar de ser subjetiva (Peryam y Swartz, 1950). En un tipo de prueba, un encuestado está obligado a elegir una muestra de un grupo de dos o más muestras que tiene más o menos un atributo particular. Esto se llama la prueba n-AFC para n-alternativa elección forzada (siendo n por lo general de 2 a 4, por ejemplo, 2-AFC). En otro caso, el entrevistado elige una muestra que es de alguna manera diferente de las otras muestras en el grupo. Un ejemplo es la prueba triangular en la que dos muestras son del mismo tratamiento o lote y la tercera muestra es un producto diferente. En un tercer tipo de prueba, es un mero requisito la congruencia: el encuestado debe coincidir con uno o más de los elementos de prueba a uno o más puntos de referencia que se han probado con anterioridad. Este último tipo incluye dúo-trío, ABX, y dos pruebas estándar.

Todas estas pruebas tienen niveles de rendimiento de oportunidad, es decir, la proporción correcta que se esperaría si no hubiera diferencia y gente forzada a adivinar. Así, una hipótesis nula establece que la proporción correcta de la población que se espera sea el nivel de rendimiento probabilidad, por ejemplo, 1/3 en la prueba de triángulo. Tenga en cuenta que esta hipótesis nula no es una declaración verbal ("no hay diferencia"), sino una relación específica matemática, una ecuación. Los ensayos son generalmente de una cola, es decir, la hipótesis alternativa es que la proporción de la población correcta es mayor que el nivel de probabilidad (y no "no igual a"). Así que la hipótesis alternativa es una desigualdad matemática.

No todos los métodos de pruebas discriminativas funcionan igualmente bien en la detección de pequeñas diferencias entre los productos Ennis, 1993). Algunos métodos, como la prueba de triángulo, requieren comparaciones difíciles por el encuestado. En teoría, tres pares deben ser considerados en la prueba del triangulo para determinar qué elemento es el valor atípico y que par contiene los duplicados. Otros métodos de ensayo, como la comparación pareada, se limitan a exigir respuestas a "separar" las sensaciones para determinar cuál era el más fuerte o más débil. Por lo tanto, dado equivalentes niveles de rendimiento oportunidad, una prueba todavía puede ser más sensible a las diferencias que otro (O'Mahony y 2002 Rousseau.). La prueba de comparación pareada, por ejemplo, tiende a ser más sensible a las diferencias que la prueba dúo-trío. A pesar de que ambos tienen el mismo nivel de probabilidad de rendimiento (es decir, p = 0,5).

En el ejercicio que sigue, un producto de prueba y de control se utiliza con cuatro métodos diferentes de pruebas discriminativas. La diferencia entre los productos de ensayo y de control implica un cambio pequeño de ingrediente.

Las pruebas discriminativas incluyen la prueba del triángulo, la prueba estándar doble, una prueba 3-AFC, y un 2-AFC o prueba de comparación pareada. Consulte a su instructor o sitio web laboratorio en caso de que éstas hayan cambiado en años anteriores. Las pruebas se llevarán a cabo de forma independiente por cada estudiante en el orden indicado anteriormente. Información general adicional acerca de los métodos de prueba de discriminación se encuentra en Lawless y Heymann (2010). Capítulos 4 y 5.

4.1.3 Materiales y Procedimientos

4.1.3.1 Materiales

Obtener de un encargado los siguientes materiales:

Una bandeja blanca que contiene 11 muestras de una bebida de frutas en polvo (Antes de comenzar asegúrese de que todos los códigos en tu bandeja corresponden con los códigos de las cuatro pruebas que recibe.)

Cuatro tarjetas (uno para cada prueba) cada una con instrucciones sobre el agua, método de prueba apropiado, galletas, servilletas y vasos para escupir.

4.1.3.2 Procedimientos

Realice las pruebas de acuerdo con las instrucciones en las tarjetas individuales en el orden siguiente:

Prueba del triángulo, doble estándar, prueba 3-AFC, y prueba de comparación pareada.

Una vez que haya completado los cuatro métodos de prueba, y entregado sus tarjetas al profesor asistente. El profesor asistente tabulará los números correctos en cada prueba y les enviará los resultados por correo electrónico o las publicará en el sitio web del curso.

4.1.4 Análisis de datos

Determinar las respuestas correctas por ciento para cada método de prueba. Colocar en una mesa, junto con el número de encuestados, n, y la siguiente información.

Determinar si o no, en cada método de prueba se ha encontrado que los dos productos que son estadísticamente significativamente diferentes uno del otro. Use la siguiente aproximación binomial a la distribución normal, con un valor crítico z de 1.645 para la significación:

z=((〖P_obs-P〗_chances )-(1/2n))/√(pq/n)

Donde, Pobs es la proporción correcta que pueda encontrar para cada prueba, Pchance es la probabilidad de oportunidad para cada prueba p es el nivel de rendimiento de oportunidad de la prueba y está en el denominador, q = 1-p, y n es el número de jueces.

Compruebe sus resultados en las tablas de "Números mínimos de juicios correctos" que se encuentran en Lawless y Heymann para hacer estas determinaciones.

Calcule de la proporción estimada de discriminadores, D/n, para cada método, dados los resultados obtenidos (utilice la fórmula siguiente):

C = D+p(n-D)

Donde, C = número de respuestas correctas, D= el número de discriminadores, n = el número de los encuestados, p= el nivel de rendimiento de oportunidad de la prueba (1/2 o 1/3)

Nota: Si el número estimado de discriminadores es menor que cero, asuma la proporción como cero.

4.1.5 Informe

Ponga los primeros tres análisis en la sección Resultados del informe. El formato de informe que se recomienda es el formato de informe oficial industrial. Sin embargo, puede utilizarse el formato de informe estándar si su sitio web de la clase o el programa indica lo contrario.

Un informe industrial de dos páginas con la base de los anteriores procedimientos experimentales y los resultados, debe incluir las siguientes secciones: Autor / Título / Fecha. También, a la que se está dirigida?

Antecedentes (usted puede inventar un escenario corto aquí)

Conclusiones

Recomendaciones

Métodos

Resultados

Literatura (referencias, ¿quién o qué debe citar?)

Un ejemplo de reporte industrial se ve en la introducción Cap. 1 apéndice.

¡Tenga cuidado! Su informe podría no coincidir con éste en cuanto a temas específicos, por eso debe mirar más allá de su informe y asegurarse de que cada parte es en realidad lo que hizo.

1. Asegúrese de limitar su informe industrial a dos páginas. Páginas adicionales no son aceptables.

2. Asegúrese de contestar las siguientes preguntas:

(a) ¿Hubo pruebas de una diferencia entre los dos productos?

(b) ¿Qué método de prueba parece ser más sensible? ¿Por qué crees que este es el caso? Ponga estas respuestas en las conclusiones, sección de su informe.

4.2 Lectura Adicional:

Ennis DM (1993). The power of sensory discrimination methods. J Sens Stud 8:353-370

Lawless HT, Heymann H (2010) Sensory evaluation of foods, principles and practices, 2nd ed, Springer Science+Business, New York

O'Mahony M, Rousseau B (2002) Discrimination testing: a few ideas, old and new. Food Qual Prefer 14:157-164

Peryam DR, Swartz VW (1950). Measurement of sensory differences. Food Technol 4:390-395

4.3 Para Instructores y Asistentes

4.3.1 Notas y Claves para una Exitosa Ejecución

1. Se puede sustituir cualquier código de tres dígitos al azar. Si es necesario, los códigos pueden cambiarse de año a año para desalentar la copia descarada de anteriores informes de laboratorio. También puede cambiar las pruebas. Una opción es cambiar el doble estándar para la prueba ABX, que es muy similar. El triángulo y 3-AFCdeben incluirse debido a la paradoja de la Gridgeman ( son mejores los resultados de la prueba de triángulo que de 3 AFC) y la oportunidad de discutir dicha paradoja.

2. Los volúmenes indicados a continuación son cantidades mínimas para un tamaño de clase de 35. Ajuste según sea necesario basándose en el tamaño de las clases. Recuerde que el tamaño de un hombre típico es de 25 ml y el de una mujer típica es de 15 ml.

3. Es importante comenzar con Kool-Aid sin azúcar o alguna otra mezcla de bebida en polvo.

Tenga cuidado con los productos etiquetados simplemente "sin azúcar", ya que

...