El Rol de las evaluadoras de riesgo en el desencadenamiento de la Crisis Financiera

El Rol de las evaluadoras de riesgo en el desencadenamiento de la Crisis Financiera Internacional del 2008.

Como hemos estudiado, la Crisis Financiera Internacional del 2008 se desencadenó a razón de la confluencia de varios factores, factores que, en opinión de varios expertos; se pudieron prever con estudios que indiquen el riesgo crediticio para facilitar a los inversionistas la toma de decisiones ¿éstos estudio se realizaron?¿qué resultados arrojaron? ¿se puede afirmar que las actuaciones de las  agencias calificadoras de valores propiciaron la crisis financiera del 2008?, esto lo veremos a continuación:

Evaluadoras de Riesgo:

Son entidades encargadas de emitir una opinión sobre la probabilidad de impago sobre una emisión de deuda ya sea de un emisor público o privado (calificar la capacidad de cumplimiento de la obligación), éstos riesgos pueden ser: el riesgo de mercado, riesgo de crédito, riesgo de liquidez, riesgo operativo, entre otros.

A pesar de que dicha opinión no es vinculante para la entidad solicitante, ha existido una excesiva confianza en éstas agencias, sumado al hecho del conflicto de interés que presenta una respecto a otra,  la falta  de regulación, sus  resultados estarían lejos de poder ser considerados fiables.

• Agencia Standard & Poor's (S&P):

Ésta agencia tiene una participación del 37% en el mercado, en éste sentido las calificaciones que otorga tienen mayor impacto en el mercado respecto a las demás.

Asimismo, igual que las demás agencias bajo análisis, Standard & Poors realmente solo hizo su análisis con la información proporcionada por los bancos, esto es, solicito a los bancos la información relacionada con los bonos subprime de 3,000 prestatarios (nombre, importes, localización del inmueble, etc.), sus funciones no estuvieron relacionadas directamente con la aprobación de los préstamos hipotecarios, sólo evaluaron el otorgamiento de aquél bono, no se ocuparon de  comprobar los antecedentes crediticios de cada prestatario, ni el valor de las viviendas, ni el nivel de ingresos, etc.

Por otro lado, parte de sus decisiones están basadas en estadísticas del ratio de morosidad en el mercado hipotecario, si los pagos de las hipotecas dan lo suficiente para pagar a los inversores de los bonos, entonces para ellos el bono es bueno, es decir, si los datos históricos indicaban que el ratio de morosidad hipotecaria era del 1 %, se calificaban los bonos y CDO's como triple A^[1].

Ésta agencia otorgó la mayor cantidad de calificaciones AAA a instrumentos de finanzas estructuradas, así como un mayor número de rebajas a calificaciones de los RMBS de 2000 a 2007, fue también, la primera agencia en recibir las primeras sanciones^[2].

Cabe señalar además, que el conflicto de intereses tanto de ésta agencia como las señaladas a continuación es evidente, ya que es precisamente el calificado quien asume el pago de los servicios a las agencias calificadoras, igualmente éstas agencias priorizaron generar ingresos en vez de evaluar correctamente los instrumentos financieros.

• Agencia Moody's

Cuenta con una participación de 34% en el mercado, pese a ser menor que la agencia Standard &Poor´s, el impacto que generó en el mercado no esta tan lejos al que puede lograr la primera.        

Moody´s llegó a calificar un total de $750 millones de dólares en CDO's, de los cuales otorgaron calificación triple A, a las tres cuartas partes  aproximadamente.

Mientras que el número de calificaciones AAA otorgadas por S&P y Moody's a productos de finanzas estructuradas son casi el doble de las calificaciones otorgadas por Fitch. También se encontró que la mayor parte de calificaciones AAA se concentran en los RMBS y los ABS, por haber sido calificados una mayor cantidad de ellos.

•  Fitch:

Cuenta con una participación del 16%en el mercado, su repercusión en el mercado fue menor que las dos agencias antes mencionadas, aun así fue relevante en la crisis financiera.

...