¿El progreso económico ha hecho que nuestra economía sea más vulnerable?

4. ¿El progreso económico ha hecho que nuestra economía sea más vulnerable?

La crisis financiera fue un gran golpe para el capitalismo. La mayoría de los observadores cree que la crisis pudo haber sido evitada o al menos pudieron disminuir la magnitud de la misma. Uno de los objetivos de la política es reducir la frecuencia y el tamaño de los shocks adversos. Los cambios en la economía, muchos de ellos asociados con el gobierno han hecho que la economía sea más vulnerable. Existen cuatro hipótesis que, con otras elaboraciones, proporcionan considerables conocimientos sobre lo que ha sucedido, y por qué la recesión en Occidente ha sido tan grave, con una recuperación tan lenta.

Las cuatro hipótesis son acerca del riesgo, la información, el crédito y Cambio estructural

4.1 Riesgo

La primera hipótesis es que han habido grandes  cambios en las propiedades de riesgo de la economía, a pesar de las supuestas mejoras en los mercados.

En la macroeconomía debe haber un análisis de las propiedades de riesgo de la economía, que incluye (i) su exposición al riesgo, (ii) la forma en que amplifica o amortigua los choques, y (iii) cómo los individuos y las empresas se ven afectadas por el riesgo.

Las propiedades de riesgo cambiaron por ideales, intereses e innovación como por ejemplo hubieron cambios en estructura económica que mejoró su desempeño en el manejo de riesgos pequeños pero empeoró su desempeño en el manejo de grandes riesgos, lo cual permitió eludir el reglamento a los mercados; hubieron hipotecas flotantes con riesgo diferido para los propietarios de viviendas y esto generó asimetría de información, lo que lleva a hipotecas de baja calidad y más riego sistémico.

El tipo de cambio también hizo         que las empresas asuman más riesgo.  En algunos casos, incluso se han resistido a la introducción de este tipo de productos (bonos a la inflación o indexados al PIB), el comportamiento en parte explicable en términos de la diferencia de sus intereses (maximizar los costos de transacción) y los intereses sociales. Las creencias y los intereses se combinaron para dar lugar a políticas que exacerban el riesgo. Los derogación de la Glass-Steagall llevó a un enorme aumento en la banca de la concentración toobig- para quebrar los bancos tenían un incentivo para participar en la toma de riesgos excesivos. El vuelo en globo  los mercados de derivados se quedaron sin regulación. Especialmente en los países en desarrollo, el capital y la liberalización del mercado financiero expuesto a los países a más riesgos.

4.2. Información

Una buena información es fundamental para un buen funcionamiento de la economía, para tomar buenas decisiones y evitar crisis. Las imperfecciones información ayudan a comprender  las fluctuaciones económicas, crédito y el racionamiento de capital, que a su vez es clave para entender el acelerador financiero y la persistencia de los efectos de las crisis; para entender por qué los bancos juegan un papel central  en nuestra economía y por qué una pérdida de capital de los bancos (y la quiebra del banco) puede tener efectos grandes y persistentes.

Una segunda hipótesis para entender la crisis actual es que los cambios en el sector financiero (y la economía en general) han dado lugar a un deterioro de la calidad de la información, con los consiguientes efectos adversos en el desempeño económico.

Hay tres aspectos de este deterioro en la calidad de la información de mercado

Pasar de "Bancos" a los "mercados" Como era de esperar dado lugar a deterioro de la calidad de información. Defensores del mercado elogiaron cómo titulización permitió  la más eficiente dispersión de riesgo. Curiosamente, el principal argumento a favor de la titulización nunca fue totalmente convincente, ya que hay muchas formas de compartir el riesgo, además de titulización; para ejemplo, las acciones de un banco local pueden ser ampliamente propiedad. Los defensores de titulización. Nunca se explicó por qué ese enfoque particular de la diversificación del riesgo fue superior alternativas.

La desventaja más obvia de titulización fue que, había un potencial problema de riesgo moral. En principio, se suponía que los bancos de inversión que ponen juntas las hipotecas en valores

para garantizar su calidad; mayor garantía debía ser proporcionada por las agencias de calificación. Nada de esto funcionó, ni podría funcionar, dado el número de hipotecas individuales.

Los defensores de la titulización ignoran las dificultades técnicas de la tarea, sino que confía en la creencia de que uno puede utilizar la información estadística. Pero la información estadística

ignora las diferencias en circunstancias entre las hipotecas escritas en el pasado y las nuevas hipotecas: las hipotecas eran diferentes, y los incentivos para los que escriben. Los problemas son, de hecho, en gran medida inherente con la titulización. Sistemas que dispersan el riesgo inherente debilitan la rendición de cuentas e incentivos no sólo para la recopilación de información, sino también para garantizar la calidad de los recursos financieros productos que se producen. En el buen funcionamiento de los mercados de valores públicos, la información

sobre los valores es, en efecto, un bien público, todos los compradores potenciales se benefician de la información. Y es inherente que, con la provisión privada, habrá una oferta insuficiente.

De hecho, esta observación es la base de la crítica Grossman-Stiglitz (1980) de los mercados eficientes hipótesis: si los mercados transfieren de manera eficiente la información a los desinformados, no habría ningún incentivo para reunir información.

La banca es un arreglo institucional para la internalización de los beneficios de la información adquisición sobre los prestatarios. El sistema bancario en la sombra sobre la base de la titulización es  en consecuencia, un sustituto para el sistema bancario. Y las dificultades para las agencias de calificación en dar con un modelo de negocio convincente también son inherentes: La actual, con los que se tiene de pagar, con razón, es criticado por el evidente conflicto de interés. Pero tener los compradores pagan también es problemático, ya que en mercados eficientes, habrá free-riders que no están dispuestos a pagar las agencias de calificación.

...