Escuelas y enfoques de la administración

ESCUELAS Y ENFOQUES DE LA ADMINISTRACIÓN

1. ESCUELA CLÁSICA

1. FREDERICK TAYLOR.

• Es considerado como el Padre de la Administración Científica.
• Su principal preocupación durante gran parte de su vida fue incrementar la eficacia y la eficiencia.
• No sólo buscaba reducir costos y aumentar utilidades, sino también hacer posible un pago mayor a los trabajadores, que se obtuviese en el incremento en la productividad.
• De joven trabajo en los talleres de maquinaria y le impresionó el grado de “lentitud” en el trabajo debido al temor de los trabajadores a perder su empleo si aumentaban la producción.
• Por su experiencia, él sabía que era posible obtener una productividad más alta sin necesidad de exigir un gran esfuerzo a los trabajadores.
• Contemplo el “tortuguismo” como parte del sistema.
• Dedujo que el problema de la productividad era cuestión de ignorancia tanto por parte de la dirección como por parte de los trabajadores, ya que ni uno ni otro sabían lo que era un “día justo de trabajo” ni “la paga justa por la jornada diaria de trabajo”.
• Taylor veía que tanto los administradores como los trabajadores se ocupaban demasiado en cómo repartir el excedente que resultara de la productividad, es decir cuánto debe ser la remuneración y cual las utilidades.
• Pensaba que más importante era preocuparse por aumentar la plusvalía para que ambas partes pudiesen obtener mejores salarios y mejores utilidades.
• En resumen, Taylor identificó la productividad como resultado de dos cuestiones: mayores salarios y mayores utilidades, y para ello pensó que la aplicación de métodos científicos, en lugar de convicciones y criterios empíricos podría orientarla sin necesidad de gastar tanta energía y esfuerzos humanos.
• En 1911 se publico la famosa investigación de Taylor titulada “Los Principios de la Administración Científica”.  
• Una de las mejores exposiciones de su filosofía se encuentra en el testimonio que rindió ante un comité de la Cámara de Representantes en donde tuvo que defender sus ideas, ya que los sindicatos pensaba que sus ideas conducirían a una sobrecarga de trabajo y al desplazamiento de los trabajadores.
• En el discurso menciona: “La Administración científica no es un instrumento de la efectividad, ni un conjunto o grupo de instrumentos que aseguren la efectividad.  No se trata de un nuevo sistema para calcular costos; no es un programa diferente para remunerar trabajadores; no es un sistema de pago a destajo; no es un plan de bonificaciones ni de premios; tampoco consiste en un programa de remuneraciones; no consiste en estar observando cronómetros en mano el trabajo de un individuo y hacer anotaciones sobre el mismo; no es un estudio de tiempos ni un análisis de los movimientos humanos; no consiste en establecer una gran cantidad de reglas y patrones de trabajo para entregarlas a un grupo de hombres diciéndoles “¡Aquí esta su sistema; aplíquenlo”!  No consiste en una división del trabajo del capataz o en darle un matiz funcional; no es ninguno de los instrumentos que la gente identifica normalmente cuando se habla de la Administración científica…., en esencia, la Administración Científica exige una revolución mental de parte de los obreros que prestan sus servicios en cual fabrica, en cuanto a sus deberes para con el trabajo, sus compañeros y sus patrones.  Supone una revolución mental en quienes pertenecen a la Administración –el capataz, el superintente, el propietario de la empresa, el directorio–, respecto a sus deberes ante sus compañeros de trabajo, ante sus trabajadores y ante todos sus problemas diarios.  La gran revolución mental que se produce en la actividad de las dos partes bajo la Administración Científica consiste en que ambos lados dejen de considerar a la división de la plusvalía como el punto más importante y que dirijan simultáneamente su atención hacia el aumento de la magnitud de ese excedente hasta que sea tan grande que resulte innecesario discutir sobre cómo repartirlo.  Cuando dejen de luchar entre ellos y decidan unir sus esfuerzos y encauzarlo hacia la misma dirección, será cuantiosa la magnitud de la plusvalía creada por sus esfuerzos conjuntos.  Ambas partes advertirán que el sustituir el antagonismo y la porfía por la cooperación amigable y la ayuda mutua, serán capaces de incrementar estos excedentes, lo que hará posible un fuerte aumento en los salarios para los obreros y en las utilidades para los propietarios”.
• El resumen de los principios básicos que propuso Taylor y que fundamentan el enfoque científico de la Administración son:

1. Reemplazar las reglas y convencionalismos empíricos por la ciencia (conocimiento organizado)
2. Obtener armonía en la acción de grupo, en lugar de discordia.
3. Lograr la cooperación entre los hombres, en vez de un individualismo caótico.
4. Trabajar para alcanzar la máxima producción, y no una producción restringida.
5. Desarrollar a todos los trabajadores al máximo posible su perspectiva y la de su compañía.

• Para determinar en qué consiste el trabajo justo de un día, para contribuir al descubrimiento de la única mejor forma de realizar un trabajo determinado, se aplicó ampliamente el cuidadoso estudio de tiempos y movimientos.
• Pensaba que había que seleccionar y entrenar cuidadosamente a los individuos y asignarles el trabajo que pudieran desempeñar mejor.
• Era un idealista que pensaba que se podían armonizar los intereses de obreros, administradores y propietarios.
• Enfatizo la importancia de que los administradores realizasen una atenta planeación anticipada, y la responsabilidad de estos en cuanto a la elaboración de sistema de trabajo que ayudaran a los obreros a realizar sus tareas de la mejor manera posible.

Discípulos de Taylor:

1. Carl Georg Barth.

• Cercano colaborador de Taylor.
• Trabajó para él en la Bethlehem Steel Company.
• Gran parte de su vida operó como consultor independiente, especializado en el área de ingeniería administrativa.
• Como matemático brillante, Barth desarrolló muchas técnicas y fórmulas matemáticas que hicieron posible llevar a la práctica las ideas de Taylor.
• Es considerado el seguidor más fiel y ortodoxo de Taylor.

1. Henry L. Gantt.

• Ingeniero mecánico, como Taylor- se unió a Barth y Taylor en la Midvale Steel Company en 1887.
• Trabajo con Taylor en sus diversas asignaciones hasta 1901, fecha en que fundó su propia empresa de ingenieros consultores.  
• Apoyo las ideas de Taylor y realizó trabajos de consultoría basándose en la selección científica de trabajadores y en el desarrollo de sistemas de bonificaciones e incentivos.
• Fue más cauto que Taylor en cuanto a la venta e instalación de sus métodos de Administración científica.
• Subrayó la necesidad de desarrollar intereses mutuos entre administración y trabajadores.
• Remarcó la importancia de la enseñanza, desarrollo y entendimiento de los sistemas por parte de los trabajadores y de la administración, y de apreciar que “entre todos los problemas administrativos el elemento humano es el más importante”
• Es más conocido por sus métodos gráficos para descripción de planes y muestra un mejor control administrativo.  
• Acentuó la importancia del tiempo, así como del costo, al planear y controlar el trabajo.  Esto condujo a la famosa Gráfica de Gantt, que como se observa es usado ampliamente en nuestros días y es precursora del método PERT (Técnicas de Evaluación y Revisión de Programas)

1. Frank y Lillian Gilbreh.

• Famoso matrimonio que apoyó y desarrolló también las ideas de Taylor.
• Frank Gilbreth abandonó la universidad para dedicarse a la albañilería a la edad 17 años en 1885; diez años más tarde ascendió al puesto de superintendente en jefe de una empresa contratista de construcción,
•  Poco después organizó su propia empresa constructora.  
• Durante este tiempo, independientemente del trabajo de Taylor, se interesó por los movimientos inútiles al realizar un trabajo y redujo de 18 a 5 el número de movimientos para la colocación de ladrillos.
• Hizo posible duplicar la productividad del albañil sin incurrir en mayores esfuerzos.
• Sus trabajos como contratista le brindaron la oportunidad de obtener numerosas consultas para el mejoramiento de la productividad humana.
• Después de conocer a Taylor en 1907, intercambió con él sus ideas para llevar a la práctica la Administración Científica.
• Recibió el apoyo de su esposa, considera una de las primeras psicólogas industriales quien obtuvo el grado de doctora en 1915, nueve años después de su matrimonio.
• Después de la muerte de su esposo en 1924, continuó impulsando la empresa consultora.
• En vida le llamarón: “primera dama de la administración”.
• Murió en 1072, a los 93 años de edad.
• El interés de Lillian Gilbreth por los aspectos humanos del trabajo, y el de su esposo por la eficacia (búsqueda de la mejor manera de hacer las cosas) produjo una extraordinaria combinación de talentos.
• Frank Gilbreth señaló siempre que al aplicar los principios de la Administración Científica debe observarse antes que nada a los trabajadores y entender sus personalidades y necesidades.
• Es interesante señalar también que los Gilbreth llegaron a la conclusión de que no es la monotonía del trabajo lo que causa tanta insatisfacción al trabajador, sino más bien la falta de interés que por ellos muestra la administración.

1. Edwar A. Filene

• Filene contrato a Gilbreth para que le ayudase a aplicar métodos de administración científica en la tienda de departamentos de su familia en Boston.  
• El interés fundamental de Filene consistía en la introducción de dispositivos para la evaluación y entrenamiento de empleados, como una preocupación por el elemento humano de su empresa.
• El resultado de esta eficiencia y de la imaginación para administrar su negocio fue que su empresa alcanzó un gran éxito y empleó parte de su fortuna para crear el Twentieth Centrury Fund, una famosa organización de investigación que todavía existe.

1. HENRRY FAYORL

• Es considerado como el Padre de la Administración Moderna.
• Sus agudas observaciones sobre los principios generales de la administración aparecieron publicados por primera vez en Francia 1916, bajo el título de Administración Industrielle et Génerale.
• La primera traducción al inglés se hizo en 1929 por parte del Instituto Internacional de Administración de Ginebra y sólo unas copias circularon en Gran Bretaña.
• Los trabajos de Fayol se conocieron por primera vez en Estados Unidos en 1923, por medio de la traducción de sus artículos por Sarah Greer y que fueron continuados por Gulick y Urwick hasta 1937.
• La primera traducción completa de la obra de Fayol en Estados Unidos apareció recién en 1949, tras 20 años de su publicación inicial, y a más de 10 años de su muerte, para que en América se conozca esta notable obra.
• En esta obra se aprecia una visión extraordinariamente precisa de los problemas básicos de la moderna administración de empresas, sobre todo por el enfoque claro y práctico que hizo Fayol del papel del administrador y su comprensión de la universalidad de los principios de la administración.
• Fayol escribió desde el punto de vista del hombre de negocios práctico, que contempla su larga carrera como administrador y registra sus observaciones, sin tratar de formular una teoría o una filosofía de la administración completa o perfectamente estructurada.  
• Sus observaciones, sin embargo, concuerdan muy bien con el pensamiento contemporáneo sobre la teoría de la administración.
• Clasificó todas las actividades de una empresa industrial en seis categorías:

1. Técnicas (producción)
2. Comerciales (compras, ventas e intercambio)
3. Financieras (obtención y empleo óptimo del capital)
4. Seguridad (protección de la propiedad y de las personas)
5. Contables (incluyendo estadísticas)
6. Administrativas (Planeación, Organización, Mando, coordinación y Control)

• Observó que estas actividades existen en empresas de cualquier tamaño y que las cinco primeras se hallaban bien estudiadas por la que dedicó la mayor parte de su libro al análisis de la sexta categoría.
• La obra de Fayol se divide en:

• Observaciones sobre las cualidades del administrador y su entrenamiento,
• principios generales de administración (reglas o preceptos) y
• los elementos de administración (funciones)

• Fayol clasifica las cualidades necesarias del administrador en:

• Físicas (Salud, vigor y trato)
• Mentales (habilidad para aprender y entender, criterio, vigor mental y adaptabilidad)
• Morales (energía, firmeza, disposición de asumir responsabilidades, iniciativa, lealtad, tacto, dignidad)
• Educativas (conocimientos generales que no son los de la función desempeñada)
• Técnicas (propias de las funciones desempañadas)
• Experiencia (obtenidas en el trabajo)

• Fayol observo, con clara visión confirmada por estudios posteriores que la habilidad más importante para el trabajador es la de carácter técnico, y que a medida que se asciende en la pirámide organizacional adquieren más importancia relativa las habilidades administrativas, que son de máxima importancia en los ejecutivos de algún nivel.
• Con base en estas observaciones, reconoció la necesidad de contar con principios de administración y de capacitar a los administradores.
• Al mismo tiempo, lamento la carencia de este tipo de enseñanza en las escuelas técnicas de su tiempo.  
• Sostenía que los conocimientos administrativos, al igual que los técnicos, se debían obtener en primer lugar en la escuela y luego en el trabajo.  
• Consciente de que no existía una teoría de administración bien desarrollada y generalmente aceptada, se dedico a cubrir esta necesidad en forma tal que si esta labor se hubiese continuado con la misma perseverancia por parte de los estudiosos que le siguieron, se hubiera llenado un vació que aún en nuestros días se observa.
• A partir del supuesto de que los principios no son absolutos, sino flexibles y que pueden utilizarse aún en condiciones especiales y cambiantes, Fayol enumeró 14 principios basados en su experiencia que pueden resumirse en:

1. División del Trabajo.

Este es el principio de especialización que los economistas consideran necesario para obtener un uso eficiente del factor trabajo.  Lo aplica a todo tipo de actividades, tanto técnicas como administrativas.

1. Autoridad y Responsabilidad.

Considera que la Autoridad y la responsabilidad están relacionadas y señala que ésta se desprende de aquélla como corolario.

Concibe la autoridad como una combinación de la autoridad como una combinación de la autoridad oficial, derivada de la posición del administrador, y la autoridad personal, desprendida de su inteligencia, experiencia, dignidad moral, servicios prestados, etc.

...