Formato De Mercantil

Lo anterior lo demuestro plenamente con el acuse de recibo de fecha quince de marzo del presente año, con el recibo de acuse de la dependencia que firmara el , a través del Responsable de Proyectos de Energía del Valle de Toluca, . Perteneciente a la Dirección General del Atención Empresarial, mismo que anexo al presente como número uno, a demás cabe señalar que a demás fueron agregados los documentos consistentes en:

a).- El pago de la Multa del Impacto Regional, misma que fuera impuesta por esta propia dependencia, a través de su resolución respectiva, por la cantidad de a través de ficha de deposito en la Institución Bancaria HSBC.

Como se demuestra con los diversos dictámenes que fueron anexados a la solicitud de del Dictamen de Impacto Regional, Todos los dictámenes son Favorables, dando el visto bueno y aprobando el proyecto de la estación de servicio (gasolinera), ya que los mismos son favorables a mi petición.

2.- Como consecuencia de la visita efectuada en el predio de mi propiedad, en la resolución motivo de la garantía de audiencia que se me concedió, se encuentra en un proceso de construcción, una estación de servicio (gasolinera) sin embargo, en el caso en concreto, se advierten que la suscrita se le concedió la garantía de audiencia en la cual este Organismo Administrativo del Gobierno del Estado de México, impone una multa por la cantidad $59,080.00 (-Cincuenta y Nueve Mil Ochenta pesos 00/100 m.n.-) la cual fue pagada por parte de la suscrita dentro del termino legal, como se demuestra de forma con la ficha de pago correspondiente.

3.- Por otro lado, cabe señalar, que si bien es cierto la ignorancia de la ley, no excusa su cumplimiento, también lo es que las Autoridades Municipales de de manera colegiada y en cabildo correspondiente a la Trigésima Sexta Ordinaria de fecha (24) veinticuatro de febrero del año dos mil diez, en donde se otorga el visto bueno de la administración a la Instalación de una Gasolinera en el Crucero Joquicingo – San Francisco en el paraje “La Desviación” Joquicingo Estado de México, con las Normas de Evaluación y dictamen vigente vigentes ante la Dirección General de operación Urbana de la Secretaria de desarrollo Urbano del Gobierno del Estado de México y su cambio de uso de suelo; aprobando el proyecto de la apertura de la estación de servicio (gasolinera) dentro del predio antes mencionado, autoridades municipales quienes en ningún momento me hicieron del conocimiento del Plan de Desarrollo Municipal, cabe señalar que el propio presidente municipal y los encargado de catastro y desarrollo urbano me manifestaron que mi predio se encontraba dentro de una zona de uso habitacional, en la cual se podría cambiar el uso de suelo, sin mayor problema, y que para poder iniciar la construcción de mi proyecto no me hacen el requerimiento ni alusión a dicho dictamen, porque de serlo la suscrita hubiere agotado los medios necesarios para la obtención del mismo, en razón de su propia necesidad, esa omisión, motivos por los cuales tome la decisión de comenzar con el proyecto de construcción, ya que cabe señalar que se cuanta con el Dictamen de Impacto Ambiental, y de Protección Civil, los cuales fueron anexados a la solicitud del dictamen de impacto regional de manera oportuna, así como el visto bueno del Ayuntamiento de Joquicingo a través de la Acta de Cabildo correspondiente.

4.- La suscrita una vez que contaba con los dictámenes de Impacto Ambiental y Protección Civil Favorables así como con la Acta de Cabildo Municipal de , en donde dan el visto bueno, acudí a solicitar el Dictamen de la Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México, (PROPAEM) la cual me otorga el visto bueno del proyecto previa si visita física al predio ubicado en la carretera Joquicingo – El Capulín, Municipio de Joquicingo, Estado de México, en donde se me impone a pagar por la cantidad de $70,875.00 (Setenta Mil Ochocientos Setenta y Cinco Pesos 00/100 m.n.-) como lo demuestro con el recibo de pago el cual anexo al presente como numero (dos).

5.- Cabe señalar que todos los tramites y solicitudes se han realizado a nombre de la suscrita , motivo por el cual de forma inexplicable el Oficio Numero 175876228762781 de fecha seis de junio del año dos mil doce, que emite esta autoridad Administrativa, a través de la Dirección General de Operación Urbana, lo emite a nombre de , persona que si bien es cierto es el esposo de la suscrita, pero también lo es que el no es el la persona quien solicita dicho dictamen por no ser el interesado de forma directa, hecho que me causa confusión en dicho Dictamen que se impugna de forma oportuna,

Lo anterior lo demuestro plenamente con el acuse de recibo de fecha (25) quince de marzo del presente año, con el recibo de acuse de la dependencia que firmara el Arq. Saúl Álvarez Pérez, a través del Responsable de Proyectos de Energía del Valle de Toluca, ANGEL DE LA CRUZ. Perteneciente a la Dirección General del Atención Empresarial, mismo que anexo al presente como número uno, a demás cabe señalar que a demás fueron agregados los documentos consistentes en:

a).- El pago de la Multa del Impacto Regional, misma que fuera impuesta por esta propia dependencia, a través de su resolución respectiva, por la cantidad de $129,080.00 (-Cincuenta y Nueve Mil Ochenta pesos 00/100 m.n.-) formato de pago universal que se llevo acabo a través de ficha de deposito en la Institución Bancaria XCXCC.

Como se demuestra con los diversos dictámenes que fueron anexados a la solicitud de del Dictamen de Impacto Regional, Todos los dictámenes son Favorables, dando el visto bueno y aprobando el proyecto de la estación de servicio (gasolinera), ya que los mismos son favorables a mi petición.

2.- Como consecuencia de la visita efectuada en el predio de mi propiedad, en la resolución motivo de la garantía de audiencia que se me concedió, se encuentra en un proceso de construcción, una estación de servicio (gasolinera) sin embargo, en el caso en concreto, se advierten que la suscrita se le concedió la garantía de audiencia en la cual este Organismo Administrativo del Gobierno del Estado de México, impone una multa por la cantidad $515,080.00 (-Cincuenta y Nueve Mil Ochenta pesos 00/100 m.n.-) la cual fue pagada por parte de la suscrita dentro del termino legal, como se demuestra de forma con la ficha de pago correspondiente.

3.- Por otro lado, cabe señalar, que si bien es cierto la ignorancia de la ley, no excusa su cumplimiento, también lo es que las Autoridades Municipales de ALMOLOYA, de manera colegiada y en cabildo correspondiente a la Trigésima Sexta Ordinaria de fecha (12) veinticuatro de febrero del año dos mil diez, en donde se otorga el visto bueno de la administración a la Instalación de una Gasolinera en el Crucero Joquicingo – San Francisco en el paraje “La Desviación” Joquicingo Estado de México, con las Normas de Evaluación y dictamen vigente vigentes ante la Dirección General de operación Urbana de la Secretaria de desarrollo Urbano del Gobierno del Estado de México y su cambio de uso de suelo; aprobando el proyecto de la apertura de la estación de servicio (gasolinera) dentro del predio antes mencionado, autoridades municipales quienes en ningún momento me hicieron del conocimiento del Plan de Desarrollo Municipal, cabe señalar que el propio presidente municipal y los encargado de catastro y desarrollo urbano me manifestaron que mi predio se encontraba dentro de una zona de uso habitacional, en la cual se podría cambiar el uso de suelo, sin mayor problema, y que para poder iniciar la construcción de mi proyecto no me hacen el requerimiento ni alusión a dicho dictamen, porque de serlo la suscrita hubiere agotado los medios necesarios para la obtención del mismo, en razón de su propia necesidad, esa omisión, motivos por los cuales tome la decisión de comenzar con el proyecto de construcción, ya que cabe señalar que se cuanta con el Dictamen de Impacto Ambiental, y de Protección Civil, los cuales fueron anexados a la solicitud del dictamen de impacto regional de manera oportuna, así como el visto bueno del Ayuntamiento de Joquicingo a través de la Acta de Cabildo correspondiente.

4.- La suscrita una vez que contaba con los dictámenes de Impacto Ambiental y Protección Civil Favorables así como con la Acta de Cabildo Municipal de IXTLAHUACA, en donde dan el visto bueno, acudí a solicitar el Dictamen de la Procuraduría de Protección al Ambiente del Estado de México, (PROPAEM) la cual me otorga el visto bueno del proyecto previa si visita física al predio ubicado en la carretera Joquicingo – El MANATIAL, Municipio de Joquicingo, Estado de México, en donde se me impone a pagar por la cantidad de $70,875.00 (Setenta Mil Ochocientos Setenta y Cinco Pesos 00/100 m.n.-) como lo demuestro con el recibo de pago el cual anexo al presente como numero (dos).

5.- Cabe señalar que todos los tramites y solicitudes se han realizado a nombre de la suscrita ALAMA BENITEZ VAAVEDRA, motivo por el cual de forma inexplicable el Oficio Numero 2541854231512012 de fecha seis de junio del año dos mil doce, que emite esta autoridad Administrativa, a través de la Dirección General de Operación Urbana, lo emite a nombre de , persona que si bien es cierto es el esposo de la suscrita, pero también lo es que el no es el la persona quien solicita dicho dictamen por no ser el interesado de forma directa, hecho que me causa confusión en dicho Dictamen que se impugna de forma oportuna,

5.- Cabe señalar que todos los tramites y solicitudes se han realizado a nombre de la suscrita ALAMA BENITEZ VAAVEDRA, motivo por el cual de forma inexplicable el Oficio Numero 2541854231512012 de fecha seis de junio del año dos mil doce, que emite esta autoridad Administrativa, a través de la Dirección General de Operación Urbana, lo emite a nombre de , persona que si bien es cierto es el esposo de la suscrita, pero también lo es que el no es el la persona quien solicita dicho dictamen por no ser el interesado de forma directa, hecho que me causa confusión en dicho Dictamen que se impugna de forma oportuna, 5.- Cabe señalar que todos los tramites y solicitudes se han realizado a nombre de la suscrita ALAMA BENITEZ VAAVEDRA, motivo por el cual de forma inexplicable el Oficio Numero 2541854231512012 de fecha seis de junio del año dos mil doce, que emite esta autoridad Administrativa, a través de la Dirección General de Operación Urbana, lo emite a nombre de , persona que si bien es cierto es el esposo de la suscrita, pero también lo es que el no es el la persona quien solicita dicho dictamen por no ser el interesado de forma directa, hecho que me causa confusión en dicho Dictamen que se impugna de forma oportuna, 5.- Cabe señalar que todos los tramites y solicitudes se han realizado a nombre de la suscrita ALAMA BENITEZ VAAVEDRA, motivo por el cual de forma inexplicable el Oficio Numero 2541854231512012 de fecha seis de junio del año dos mil doce, que emite esta autoridad Administrativa, a través de la Dirección General de Operación Urbana, lo emite a nombre de , persona que si bien es cierto es el esposo de la suscrita, pero también lo es que el no es el la persona quien solicita dicho dictamen por no ser el interesado de forma directa, hecho que me causa confusión en dicho Dictamen que se impugna de forma oportuna, 5.- Cabe señalar que todos los tramites y solicitudes se han realizado a nombre de la suscrita ALAMA BENITEZ VAAVEDRA, motivo por el cual de forma inexplicable el Oficio Numero 2541854231512012 de fecha seis de junio del año dos mil doce, que emite esta autoridad Administrativa, a través de la Dirección General de Operación Urbana, lo emite a nombre de , persona que si bien es cierto es el esposo de la suscrita, pero también lo es que el no es el la persona quien solicita dicho dictamen por no ser el interesado de forma directa, hecho que me causa confusión en dicho Dictamen que se impugna de forma oportuna,

...