INSIDE JOB

CONTENIDO

1. Introducción.

2. Conclusión parte I.

3. Conclusión parte II.

4. Conclusión parte III.

5. Conclusión parte IV.

6. Conclusión parte V.

7. Glosario del documental

8. Bibliografía.

1. Introducción

Inside job, es un documental ganador de un óscar en el presente año, creado por Charles Ferguson y Audrey Marrs. Por medio de este documental se busca dar a conocer cuales fueron las causas de la crisis económica vivida en la última década y de la cual aún no se ha recuperado el mundo en especial el sistema financiero.

Por medio de este documental se busca explicar de manera clara los factores claves que han llevado al colapso del sistema financiera y por ende de la actividad económica, y las cuales todavía no se les han aplicado las medidas de reprensión necesarias, además invita a la reflexión sobre el modo de actuar individual y forma de como esto puede llegar a afectar a todos los rincones de la tierra.

La economía financiera de los países industrializados se encuentra en un proceso de recuperación, aun la economía Europea y la de muchos países se encuentra en crisis porque no han logrado levantarse de ese Armagedón que se creó en EEUU, afectando la economía del mundo.

2. Conclusión parte I.

Este documental debería traer un mensaje que diga favor no hacerlo en el sector financiero de su país o de su empresa ni siquiera en el manejo de sus fianzas personales.

Los problemas comenzaron debido a que la economía estadounidense se encontraba al borde de una estanflación, temiendo esto el gobierno crea como medida bajar las tasas de crédito de la reserva federal las cuales llegaron al 1% esto con el fin de incentivar el consumo y poder mejorar la actividad económica, los bancos sacaron todos los préstamos que les fueron permitidos y realizaron créditos con una tasa del 5% de esta manera las personas tuvieron acceso al sistema crediticio accediendo a créditos de manera irresponsable, para el año 2006 cuando el gobierno subió la tasa de interés de la reserva federal al 5% los bancos hicieron lo mismo incrementando las tasa de interés hasta un 400%, las personas a las cuales se les había entregado créditos para la compra de vivienda y otros gastos no pudieron pagar pues tenían demasiados créditos; créditos para asegurar la salud, créditos educativos para los hijos, créditos para la compra de carros, con esta medida también se afectó la producción manufacturera que tuvo que despedir a mucha gente, ahora las personas endeudadas y sin ingresos económicos perdieron sus viviendas, y los bancos no tuvieron forma de recuperar su cartera, estas viviendas vendidas por los bancos en remates perdían mucho valor.

Los CDO u obligaciones de deuda colaterizados eran vendidos por los bancos a inversionistas y cuando una persona pagaba su hipoteca el dinero iba a cualquier parte del mundo, para evaluar la rentabilidad en CDO los bancos pagaban a firmas calificadoras las cuales comúnmente daban calificación AAA, la cual indicaba la más alta rentabilidad y seguridad para la inversión.

A los prestamistas no les importaba si el deudor podía pagar corriendo mayores riesgos y a los bancos tampoco les importaba, entre más CDO vendían más utilidades tenían. Y las agencias calificadoras pagadas por los bancos de inversión no tenían ninguna responsabilidad si las calificaciones eran equivocadas.

A nadie en la cadena de bursatilización de principio a fin le importaba la calidad de la hipoteca. Querían maximizar el volumen y cobrar sus honorarios, al principio del 2000 hubo un gran aumento de préstamos riesgosos llamados suprime cuando combinaron miles de préstamos para crear CDO recibiendo calificaciones AAA.

LOS BANCOS SABIAN LO PELIGROSO QUE ERA LA REALIDAD y prefirieron prestamos suprime por sus altas tasas de interés esta produjo un gran aumento de préstamos abusivos que se daban innecesariamente, prestamos suprime caros muchas veces a prestatarios que no podían pagarlos.

Notas

29 de agosto del 2011

“Europa dio una fría recepción a la demanda de la nueva jefa del Fondo Monetario Internacional (FMI), Christine Lagarde, de obligar a sus bancos a reforzar sus capitales, al afirmar que el continente ya había hecho lo suficiente.”

“Lagarde llamó, en un encuentro anual de banqueros centrales en Jackson Hole, Wyoming, a los políticos a “actuar ahora” o se corre el riesgo de que la frágil recuperación se descarrile. “Los bancos necesitan una recapitalización urgente”, dijo Lagarde.”

3. Conclusión parte II.

Este documental trata sobre la crisis financiera del 2008, soportada con entrevistas con financieros, políticos, académicos, etc. Se enfoca sobre la crisis mundial y termina con un diagnostico de la situación actual lo que se ha hecho durante la administración de Barak Obama.

El documental se centra en los cambios de la industria financiera en las décadas pasadas que han llevado a la crisis, los movimientos políticos hacia la desregulación, y cómo la evolución de ámbitos financieros complejos como el mercado financiero de derivados permitieron grandes incrementos en el riesgo financiero adoptado, al permitir eludir las regulaciones que tenían como fin controlar el riesgo sistémico. Al describir el desarrollo de la crisis, el documental también examina el conflicto de intereses del sector financiero, sugiriendo que se trata de una práctica que en muchas ocasiones se oculta al público. El documental también indica que estos conflictos atañen a las agencia de calificación de riesgo lo mismo que a los académicos que son pagados como consultores sin informar al respecto en sus calificaciones siendo estas las más altas todo el tiempo, ocultando la verdadera situación que condujo a la crisis.

Uno de los temas principales es la presión de la industria financiera en los procesos políticos con el fin de evitar las regulaciones, y las maneras en que se realizaron dichas presiones.

Dentro de los mercados de derivados, el documental sostiene que el gran riesgo que comenzó con el crédito subprime se transmitió de inversionista a inversionista, debido a una cuestionable práctica de clasificación, que de forma falsa indicaba que las inversiones eran seguras. Así, los prestamistas se vieron llevados a firmar hipotecas sin poder considerar los riesgos, o incluso favorecer mayores tasas de interés de los préstamos, debido a que en su momento estos fueron clasificados conjuntamente, y el riesgo estaba escondido.

Según el documental, los productos resultantes tenían clasificaciones AAA, la misma de los Bonos del estado emitidos por el gobierno de Estados Unidos, lo cual les permitía vendérselos incluso a los fondos de pensiones, entidades que sólo pueden realizar inversiones de la máxima seguridad.

Otro tema tratado son los elevados salarios de la industria financiera, y cómo en las últimas décadas han crecido varias veces por encima de los incrementos en los otros sectores. Incluso en los bancos que han quebrado, el documental muestra como sus directores encajaron cientos de millones de dólares en el periodo que precedió a la crisis, de los cuales han conservado su totalidad, dando a entender de nuevo que el equilibrio entre riesgo y beneficio se ha roto.

El documental finaliza afirmando que, a pesar de las últimas regulaciones financieras, el sistema subyacente no ha cambiado. Por el contrario, los bancos restantes son aun más grandes, y los incentivos siguen siendo los mismos.

Esta crisis aun se sigue evidenciando ya que Europa se encuentra en una inestabilidad económica y endeudamiento.

Resumen:

La burbuja (2001/2007)

Cientos de miles de millones comenzaron a fluir por la cadena de bursatilización como todos podían conseguir hipotecas los precios de las casas se dispararon el resultado fue la burbuja financiera más grande de la historia.

- Hubo auge de viviendas que no tenían sentido.

-

- La última vez que hubo una burbuja financiera fue en los 80´. En este caso el precio de las casas fue relativamente menor. Esta burbuja causo una recesión relativamente severa entre 1970 a 1980.

-

(1996 a 2006) Los bienes raíces se duplicaron 194%, pagando 500 U$ por boleto vienen a ver cómo pueden comprar un pedazo del sueño americano.

Los prestamos subprime aumentaron de 30 mil millones de dólares al año en el transcurso de estos 10 años.

Los bancos tenían conocimiento de lo que estaba pasando.

COUNTRYWIDE FINANCIAL, el más grande prestamista subprime, emitió 97 mil millones U$ en préstamos. Gano utilidades de 11 millones de dólares.

En la WALL STREET, las bonificaciones anuales rompieron records, los corredores y gerentes se hicieron muy ricos.

LEHMAN BROTHER, financio muchos prestamos subprime y su gerente RICHARD FULD se llevo a casa 485 millones de dólares. No eran utilidades reales, era dinero creado por el sistema y registrado como ingresos. 2 o 3 años después si alguien no paga se borra la utilidad.

- Esto se tomo como Fraude nacional o mejor dicho Fraude piramidal global.

-

A través de la ley de propiedades de casas la reserva federal podía regular la industria hipotecaria, pero ALAN GREENSPAN se negó a usarla. El afirmo: “no

...