Innovacion

RESUMEN

Innovación

Jan Fagerberg

La innovación no tiene siempre la atención estudiosa que merece. El cambio económico y social ha proliferado en estos últimos años, en particular dentro de las ciencias sociales, y a menudo con una inclinación hacia multi disciplinaria.

A pesar de su importancia obvia, la innovación no tiene siempre la atención estudiosa que merece. Los estudios de innovación comenzaron a tomar forma en un campo separado de investigación en los 1960s, siendo una de las lecciones principales de la investigación, que la ciencia es sólo única entre varios ingredientes en la innovación. Como consecuencia de estas conclusiones, cambió el foco de investigación en esta área, siendo la de trabajar multi-disciplinariamente la que mejor la caracteriza, dado que ninguna disciplina por si sola se ocupa de todos los aspectos de innovación.

Por lo tanto, para tener una visión general global, hay que combinar entendimientos profundos de varias disciplinas. La economía, por ejemplo, tradicionalmente se ha ocupado de la aplicación de recursos para la innovación (en competencia con otros fines) y sus efectos económicos, mientras el proceso de innovación mismo ha sido tratado, en general, como una caja negra. Lo que ocurre dentro de esta "caja" ha sido dejado a estudiosos de otras disciplinas.

La innovación de forma es organizada, así como también sus efectos económicos y sociales, dependen críticamente de la naturaleza específica de la tecnología. La invención es la primera ocurrencia de una idea para un proceso o producto nuevo. La innovación es la primera comercialización de la idea. Algunas veces la invención y la innovación están apretadamente vinculadas, hasta el grado que es difícil de distinguir uno de otro (la biotecnología, por ejemplo). En muchos casos, sin embargo, hay un intervalo considerable entre lo dos.

Las innovaciones ocurren en su mayor parte en firmas en la esfera comercial. Para poder convertir una invención en una innovación una firma normalmente necesita combinar varios tipos diferentes de conocimiento, capacidades, habilidades y recursos. Asimismo, la persona o unidad organizativa responsable para combinar los factores necesarios (lo que el teórico de innovación Joseph Schumpeter llamó el "empresario"), es totalmente distinto del inventor.

"Es un error serio tratar una innovación como si fuera una cosa bien definida, homogénea que podría ser identificada como introducir la economía a una la fecha precisa - o haciéndose disponible en un punto preciso con el tiempo. La Realidad es que las innovaciones más importantes experimentan cambios drásticos en sus ciclos de vida - los cambios que pueden, y a menudo pueden, transforman completamente su significado económico. Las subsiguientes mejoras en una invención después de su primera introducción pueden ser mucho más importantes, económicamente, que la disponibilidad inicial de la invención en su forma original " (Kline y Rosenberg 1986) Así, acerca de lo que pensamos como una sola innovación es a menudo el resultado de un proceso tardado implicando muchas innovaciones relacionadas.

Schumpeter distinguió cinco tipos diferentes de innovación: Los productos nuevos, los nuevos métodos de producción, nuevas fuentes de abastecimiento, laboreo de mercados nuevos y los nuevos métodos para organizar negocio. Sin embargo, en la economía la mayor parte del foco ha estado sobre la dos primera parte de estos.

Antes se entendía por innovación el cómo crear o mejorar productos; mas recientemente se ha incorporado el concepto de cómo producirlos. De modo semejante, los términos "innovación del producto" y "la innovación de proceso" se han usado para caracterizar la ocurrencia de bienes y servicios nuevos o mejorados, y las mejoras en las formas para producirle estos.

Muchas de las innovaciones que durante el primer tiempo del siglo veinte, fueron realizadas o posibles en los Estados Unidos y de esta forma adelantarse y sembrar la innovación en otras economías capitalistas, incorporando nuevas formas de organizar producción y distribución. Edquist ha sugerido dividir la categoría de innovación de proceso en "innovaciones tecnológicas de proceso" y "innovaciones organizativas de proceso", lo anterior relacionado a los tipos nuevos de maquinaria, y los nuevos métodos organizar trabajo. Sin embargo, las innovaciones organizativas no son limitadas a nuevos métodos para organizar el proceso de producción dentro de una empresa dada. Según Chandler muchas de las innovaciones

organizativas más importantes tuvieron lugar en la distribución o logística, con consecuencias integrales en las industrias.

Las mejoras continuas se caracterizan a menudo en innovaciones "incrementales” o "marginales", a distinción de las innovaciones "radicales" (como la introducción de un tipo completamente nuevo de maquinaria) o "revoluciones tecnológicas" (consistente en un grupo de innovaciones que juntos pueden tener un impacto muy de gran alcance). Schumpeter enfocó en particular la atención en las dos primeras categorías, las cuáles él creyó que eran de mayor importancia. Es discutible hoy en día que la gran parte de los beneficios económicos venga de mejoras e innovaciones incrementales.

Por otro lado, como consideramos y distinguimos entre un innovador de un imitador. Sin embargo, de acuerdo a la propia definición de Schumpeter, sería igualmente coherente llamar a un imitador innovador también, dado que este introduce la innovación por primera vez en un contexto nuevo.

Así no se excluye la posibilidad que la imitación puede conducir a nuevas innovaciones. De hecho, Kline y Rosenberg mencionan que muchas innovaciones económicamente significativas ocurren mientras un producto o el proceso se difunde.

La innovación en un principio fue mirada como un fenómeno aleatorio (o "el maná del cielo" como algunos estudiosos solió expresarlo. Schumpeter fue uno de los primeros economistas en desaprobar esta costumbre. El enfatizó tres aspectos principales. La primera parte fue la incertidumbre fundamental inherente en todo lo que la innovación proyecta. El segundo fue la necesidad para implementar la innovación antes de que alguien más hiciese (y cosechar de esta forma la recompensa económica potencial). Al discutir estos dos temas Schumpeter rompía con las formulaciones realizadas por los economistas conductistas: examinando toda la información, evaluándola y encontrando la elección "óptima", no trabajaría. Así involucró liderazgo y vista, dos cualidades que él se asoció

...