Libertad y poder

Libertad y poder: Hobbes -> gobierno absoluto -- > esquema de merma --> anulación de libertades indivs Algunos se imaginan que la monarquía es más penosa que la democracia, porque hay menos libertad. Esas personas piensan que libertad es una exención (liberación de una carga) a los mandatos del pueblo, que en ninguna clase de democracia o gobierno existe eso.

Libertades Individuales quedan suprimidas, libertad no va ser la libertad de los ciudadanos sino la libertad de la ciudad.

Estado de naturaleza; hipótesis metodológica que consiste en remontarse a la hipotética situación del hombre antes de la instauración del estado civil. Hobbes argumentaba que todos los humanos son por naturaleza igual en facultades físicas y psicológicas. Desde esta igualdad y otras causas en la naturaleza humana, todo el mundo está, naturalmente dispuesto a pelear entre sí.

Estado Popular, según Hobbes, habrá lugar para la abriría lugar para el acuerdo entre dos o más personas o falta de aceptación de una situación, una decisión o una opinión, palabrería inútil, a la controversia, y antagonismo. En otras palabras, imposibilidad de lograr libertades individuales.

Facultades- Capacidad de la naturaleza humana: fuerza corporal, experiencia, razón, y pasión.

Leyes de la naturaleza: Condiciones de la sociedad o de la paz humana.

Sociedades civiles no son meras reuniones sino vínculos para los que se necesitan fe y acuerdos mutuos. Nacen en un estado de infancia, ineptos para la sociedad y es susceptible entonces de hacerse sociable no por naturaleza sino por educación.

¿Preservar la paz y el gobierno de la sociedad no se necesita más cosa que establecer ciertos pactos? No. Visión muy superficial de la naturaleza humana, es accidentalmente. No buscamos asociarnos, no por favores sino porque podemos recibir algún honor o beneficio.

Contar historias, otros tambien, todos demostraran ser más que otros o mostrar un tipo de vanidad. Toda asociación voluntaria proviene de la presunción (vanidez) (vanagloria).

El derecho natural y las leyes naturales

Si en el estado natural el hombre sigue su propio deseo y satisfacción personal, y que el derecho natural de cada individuo es absoluto, ¿Cómo y sobre qué bases podrían dos hombres, o más, establecer, y sobre todo respectar, un contrato? Como lo subraya Hobbes “los pactos que se establecen en un contrato no tienen validez en el estado natural”.

Desarrollando las bases del derecho en tal panorama, Hobbes establece aquí una serie de leyes naturales (19 en total), “dictadas por la razón para la conservación de nuestras vidas” (capítulo 3).

Para Hobbes, la tendencia natural del hombre para su conservación le hace preferir la paz a la guerra (1ere ley) y entonces el respeto del contrato se impone como segunda ley natural.

Las otras leyes rigen los hombres a la hora de establecer un pacto, obligados en su conciencia. Pueden ser vistas como la base de una moral utilitaria proveniente de la primera ley natural. Como lo define el autor: para conocer la ley natural en cualquier caso, es suficiente ponerse en el lugar del otro para que se equilibre entonces el juicio sobre cada situación. Resumido así, “No hagas al otro lo que no quieres que te hagan” (cap. 3 par. XXVI)

: «Quiero averiguar si puede haber en el poder civil alguna regla de administración legítima y segura tomando a los hombres tal como son y a las leyes tal como pueden ser. Procuraré aliar siempre, en esta indagación, lo que la ley permite con lo que el interés prescribe, a fin de que la justicia y la utilidad no se hallen separadas»

. Pero el fascismo intentó destruir la ideología legitimadora del Estado democrático; el fascismo tenía necesidad de que el hombre estuviese sometido a un poder heterónomo, que fuera súbdito y no ciudadano.

El gran tema del CONTRATO SOCIAL es, ni más ni menos, que la fundamentación de la legitimidad democrática.

El pacto social de Rousseau no es, ni ha pretendido ser nunca, una hipótesis histórica; es una fundamentación teórica. Que se trata de fundamentar en la razón la legitimidad queda claro desde el primer capítulo de la obra. Rousseau declara allí ignorar cómo el hombre perdió la libertad primaria del estado de naturaleza.

Quiero averiguar si puede haber en el orden civil alguna regla de administración legítima y segura tomando a los hombres tal como son y las leyes tales como pueden ser.  Si fuese príncipe o legislador, no perdería el tiempo en decir lo que es preciso hacer, sino que lo haría o me callaría.

la más antigua de todas las sociedades, y la única natural, es la de la familia, aun cuando los hijos no permanecen unidos al padre sino el tiempo en que necesitan de él para conservarse.

El razonamiento de Calígula se asemeja al de Hobbes y al de Grocio. Aristóteles, antes de ellos dos, había dicho también que los hombres no son naturalmente iguales, sino que unos nacen para la esclavitud y otros para la dominación.

La fuerza es una potencia física: ¡no veo qué moralidad puede resultar de sus efectos, ceder a la fuerza es un acto de necesidad no voluntad. ningún hombre tiene una autoridad natural sobre sus semejantes, y puesto que la Naturaleza no produce ningún derecho, quedan, pues, las convenciones como base de toda autoridad legítima entre los hombres.

 Un hombre que se hace esclavo de otro no se da, sino que se vende, al menos, por su subsistencia; pero un pueblo. Un rey no proporciona subsistencia a un pueblo, el saca la subsistencia de él, de los demás.  Se dice que protección, pero que gana si esas tranquilidades son las mismas de sus miserias.

Renunciar a la libertad es renunciar a la cualidad de hombres, a los derechos de humanidad e incluso a los deberes. Pero es claro que este pretendido derecho de dar muerte a los vencidos no resulta, en modo alguno, del estado de guerra.

...