Tercera teoría de la empresa

TERCERA TEORIA DE LA EMPRESA.

Se deriva de Jensen y Mechling y fue hecha en el año 1976.

Defendieron, al igual q Alchain y Demsetz, la existencia de negociación, no autoridad, dentro de la empresa.

Así mismo implicaron que el objeto de estudio fuesen los límites de la empresa puesto que estos son difusos. Así por ejemplo en el caso de los trabajadores a comisión o bien en el caso de las franquicias, los límites de la empresa son difusos.

El objeto de estudio que proponen es qué pautas contractuales solucionan qué tipo de problemas o proporcionan ventajas comparativas.

Tal como lo entienden, la empresa es simplemente un artificio legar q sirve de nexo contractual a las contrataciones internas y externas. Así pues en vez de que produzcan (N^2 – N) / 2 relaciones tendremos a la empresa como nexo, que proporciona N relaciones con clientes, directivos, accionistas, acreedores………..

Como corolario a esta teoría tenemos la ausencia de objetivos de la empresa: “La empresa como tal es un ente impersonal que carece de objetivos, teniendo los agentes participantes objetivos que pueden o no hacer prevalecer”

La teoría de la agencia nos proporciona un marco teórico útil para estudiar cada una de las relaciones contractuales, cada una de las transacciones que ocurren en la empresa que sintéticamente podrían resumirse en: “Hay un agente que se encarga de realizar algo para otra parte, el PRINCIPAL, y por lo tanto el principal tiene incentivos para supervisar el comportamiento del agente”

En cuanto a los tipos de coste de agencia podemos decir q básicamente hay 2:

• Los de garantía, ex-ante del contrato
• Los de supervisión, ex-post del contrato

Pero son muchos más. Supongamos que llamamos a un pintor para que nos pinte la casa. Veamos que tipo de costes conlleva:

1. Llamamos a amigos o miramos en las Paginas Amarillas; Existen pues costes de búsqueda o iniciación.
2. En las Paginas Amarillas hay recuadros que serán costes de garantía que el pintor trata de ofrecernos, ya q somos el principal punto de destino para él.
3. Una vez puestos en contacto, existen los costes de estructuración que son los gastos de realizar pactos acerca de que ocurre en circunstancias imprevistas o en caso de pérdida de la calidad. Por ejemplo, en el caso de los servicios se suele pagar después de que se realizó dicho servicio; en el resto de transacciones (compra-venta) el pago y la entrega son simultáneos; cuando el pago puede ser conflictivo, éste se realiza antes de los servicios (caso de los espectáculos)
4. Coste de formalización contractual; Consistentes en  redactar cláusulas, escenarios conflictivos y darle un formato legal. Y en última instancia un contrato final firmado ante notario.
5. El pintor empieza a trabajar y aparecen los gastos de control o supervisión que son gastos en los cuales incurre el principal para monitorizar la actividad del agente ( Para que no haga cosas raras)
6. Habrá también gastos de ejecución, de completar el contrato que en última instancia pueden ser los costes judiciales de hacer cumplir las cláusulas.
7. Existe un último coste de agencia que consiste en la perdida residual. A corto plazo, la perdida residual representa la perdida de oportunidad que permanece aun cuando los contratos se hagan cumplir o se ejecuten de modo optimo aunque imperfecto. A largo plazo esta perdida residual debe incluir el coste de aquellas transacciones que dejan de realizarse.

Los costes de agencia recaen sobre principal y sobre agente repartiéndose aproximadamente según las elasticidades de oferta y demanda. Por otra parte, estos costes son sustituibles entre si. Así por ejemplo, un acreedor puede pedir a una empresa deudora mas coste de garantía proporcionando avales, o mas coste de supervisión con auditorias obligatorias.

Los costes contractuales son inevitables. Vamos a verlo con un ejemplo numérico:

🡪 Supongamos que tenemos 2 tipos de calidad para la pintura (Buena y Mala). La utilidad buena de una pintura es de 100 y 25 respectivamente. Los costes son de 75 y 50. Por tanto la utilidad neta será de 25 en el primer caso y de -25 en el segundo

• En un mundo Real SIN COSTES de control incurriríamos en una utilidad bruta de 25 con un coste de 50.Por lo tanto la utilidad neta será de -25. ¿Cómo serán los costes de agencia en este caso?

             Costes de garantía = 0

             Costes de vigilancia = 0

             Perdida residual = Pérdida de utilidad bruta (100 – 25 = 75) – Ahorro en                                                                                          

             pintura (75 – 25 = 50)

             Obtenemos pues unos COSTES DE AGENCIA = 50 y se comprueba que 50 =                

             25 – (-25) = PERDIDA DE UTILIDAD NETA

• Sin embargo en un mundo Real CON COSTE de control tendríamos:

Utilidad bruta = 92

Costes de vigilancia = 6

Lo que nos da un COSTE MAXIMO PARA CLIENTE = 92 – 6 = 86

...