Trefimet análisis demandante

TIG

“Caso Trefimet”

Profesor: Gustavo Escobar

                Integrantes: Ricardo Gómez Morales

                         Vicente Bartsch

                                    Ramo: Microeconomía 2

    Fecha: 01/06/2020

Indice

Título del Caso.        3

Datos de contexto del caso.        3

Introducción        4

Tema a desarrollar en el caso        4

Partes en cuestión        5

Tesis defendida por la parte que representa (Oscar Morales)        5

Desarrollo y defensa de su postura (Oscar Morales)        7

Antecedentes conceptuales, que sustentan su postura        7

Precisiones teóricas.        9

Correlaciones teóricas.        10

Argumentos para rebatir a la parte contraria.        11

Análisis y discusión con los compañeros        12

Deliberación del TDLC        13

Bibliografía        14

Título del Caso.

Demandante caso Trefimet.

Datos de contexto del caso.

Oscar Morales Lucero demanda a Trefimet por las siguientes razones:

Trefimet tiene un mercado relevante de al menos el 66,7%.

Trefimet envió cartas a Codelco y Enami advirtiéndoles que la pequeña empresa de Oscar estaba infringiendo la ley de patentes, con la convicción de que estas no comercialicen con él.

Con la creación de estas patentes provoco que Trefimet se quedara con la mayoría del mercado.

Oscar morales también afirma haber trabajado para Trefimet en el 2011 y con eso reafirmando que la empresa constaba con privilegios desde ese entonces.

Trefimet por su parte dice:

Que Oscar Morales vende de forma ilícita sus productos ya que ellos poseen las patentes de este.

Trefimet acepta el hecho de que envió cartas con información a sus clientes y que este hecho no es impugnable, ya que el esta transgrediendo su derecho intelectual. También se reafirma que el producto de lanza tiene una gran cantidad de sustitutos

El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) acogió, con costas, la demanda interpuesta por Óscar Morales Lucero en contra de Trefimet S.A.

Introducción

Tema a desarrollar en el caso

El tema para desarrollar en el caso es reafirmar la postura del demandante Oscar morales y rectificar la postura optada por parte del El Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC).

Por ende, se tiene que volver a estudiar el Caso de Trefimet y ver las pruebas presentadas por cada parte (como la del demandante y el demandado).

Para realizar esto se llevará a cabo buscará desestimar toda prueba dada de Trefimet en contra la demanda de Oscar, aplicando algunos conceptos vistos en el curso y centrándonos en la violación del Artículo D.L N°211 de la ley e libre competencia.

Partes en cuestión

Parte denunciante:

Oscar Morales

Acusados:

Empresa Trefimet S.A

Parte Juez:

Tribunal de la libre competencia

Tesis defendida por la parte que representa (Oscar Morales)

Oscar Morales tiene una empresa pequeña que manufactura y produce lanzas térmicas. Estas son muy solicitadas por la Emprasa Nacional de Mineria (“Enami”) y La Corporación Nacional del Cobre de Chile(“Codelco”). También dice que su empresa tiene una facturación de $300.000.000 anuales.

Por otro lado, indica que Trefimet es una empresa de gran tamaño creada en 1984, que actualmente manufactura lanzas térmicas, las cuales tienen como principal cliente a las empresas Enami y Codelco, aunque también exporta sus productos a países del extranjero. También señala que dicha empresa tiene una facturación anual de $2.600.000.000 a 3.000.000.000. Así mismo afirma que esta empresa posee el 85% del mercado relativo de producción, manufacturación y comercialización.

También da a conocer las dos patentes que tiene Trefimet.

Afirma que la protección de patentes obtenidas por Trefimet no tienen ninguna relación con los productos que hoy en día manufactura su empresa.

Oscar morales señala que la divulgación de información que realizo, aprovechándose de su posición dominante, incitando a los clientes que tenían en común dejaran de realizar transacción con el ya que supuestamente, estaría infringiendo la Ley N° 19.039.

Oscar morales también acusa a la empresa Trefimet de perder de manera injusta las licitaciones que tenia con Codelco ya que él había cumplido con las entregas y de un día para otro se licitaron de nuevo y dejando a cargo de estas a Trefimet. Señala también que envió una carta dirigida a la empresa de Codelco con el fin de que dieran explicaciones a lo sucedido, y esta hasta el día de hoy no da una respuesta.

Oscar Morales señala que, en septiembre de 2017, Enami lo citó a una reunión con Juan Carmona Guerrero, en donde se le a da un documento enviado por Trefimet, en el cual se indicaba que Oscar Morales no tenía el derecho de fabricar lanzas térmicas, todo por no contar con una patente que lo facultara para producir lanzas térmicas.

Con todo esto se señala que Trefimet a hecho impropio e injusto de su poder de mercado y sus influencias.

Desarrollo y defensa de su postura (Oscar Morales)

Antecedentes conceptuales, que sustentan su postura

Acuerdos colusorios entre clientes y proveedores: 

Esto se puede ver reflejado ya que a fines del año 2016 e inicios del año 2017, Oscar obtuvo la licitación de vender lanzas térmicas a Codelco Ventanas y Codelco Salvador, debido a que sus lanzas tendrían un precio inferior, a las que ofrecía Trefimet. Sin embargo, en julio de 2017 Codelco convoco a otra licitación de proveedores, eliminado la que tenía con Oscar, a pesar de que este mismo había cumplido con los plazos. La cual más tarde se adjudicaría Trefimet por los próximos 4 años. Lo que muestra la colusión de Codelco con Trefimet.

Abuso de Información privilegiada: 

En ninguno de los casos Trefimet debió haber entregado información respecto de la empresa de Oscar Morales ya que con este hecho Trefimet ha logrado obtener todo el control del mercado de licitaciones que estaba otorgando Codelco, el cual ya tenía ganada Oscar y que repentina mente fueron desechadas y relevadas a Trefimet. Esto ocurrió también con Nami, ya que esta misma empresa cito a Oscar a una reunión en donde se muestran los documentos entregados por Trefimet, en donde se decía explícitamente que Oscar no tenía derecho de fabricar lanzas ya que él no poseía las patentes de estas.

Abuso de posición dominante: 

Se ve reflejado completa mente por parte de Trefimet ya que esta en todo momento hace uso de su poderío en contra de la pequeña empresa de Oscar, con la clientela que este tiene, con las licitaciones y el uso de información.

Prácticas predatorias propias de un mercado concentrado: 

En este caso se puede ver demostrado por las dos patentes creadas. La primera es la patente de invención N° 44.086 concedida por INAPI ( Instituto Nacional de Propiedad Industrial), en el año 2018 la era para un: “dispositivo para perforar y abrir los pasajes de greda de los hornos de fusión, comprende un cuerpo tubular de acero con una zona interior simétrica de menor REPUBLICA DE CHILE TRIBUNAL DE DEFENSA DE LA LIBRE COMPETENCIA 2 longitud con una abertura central y al menos cuatro vértices convexos, con paredes externas cóncavas y rectas y, paredes internas convexas” (TDLC, 2018) . La segunda patente de invención otorgada por INAPI, en el año 2015 para un método “método para fabricar una lanza térmica con retención continua de sus componentes, en donde dicha lanza térmica es del tipo formada por componentes internos y externos oxidables, introduciendo axialmente uno o más componentes internos oxidables, en un tubo oxidable con una sección transversal uniforme; lanza térmica” (TDLC, 2018). Las cuales demostraría que la empresa no fue la creadora de la idea, ya que las patentes no siguen un orden lógico, sino que tratan de dejar afuera a cualquier persona del mercado.

...