WorldCom para el desarrollo de la ética en los negocios y en la toma de decisiones

Hoy en día, WorldCom es manejada por un personal más eficiente, capacitado y ejerciendo bien la ética en los negocios y en las decisiones que se tengan que tomar. El nuevo director general de la compañía es Ivan Seidenberg y este asegura que se tendrá cuidado en las futuras decisiones para evitar cometer el error que ha marcado tanto a la empresa y que causó tanto daño a todos sus colaboradores y a la comunidad.

Las cabezas de este plan actuaron de manera egoísta, centrándose en sus propios beneficios y sin importar el bienestar de los demás involucrados. No analizaron las consecuencias de las decisiones tomadas y no supieron evaluar si los resultados de sus actos serían demasiado desastrosos. No hicieron todo lo que pudieron para asegurar la estabilidad de la organización, no vieron ni quisieron ver las consecuencias a largo plazo. Finalmente, no lograron mantener una posición altiva de su compañía, esta quedó en bancarrota y con una imagen sucia.

Ebber y sus “cómplices” no supieron cómo enfrentar el problema de manera correcta ni imaginativa. Ellos efectuaron actitudes que les daban beneficios a costa de que otros se perjudiquen. Al haber decidido que tenían que maquillar los resultados para generar más ganancias no fue una alternativa creativa. Más bien lo único que hicieron fue dejarlo pasar y no responder con responsabilidad y ética ante sus actos. Estos se limitaron a responder por sus actos que, finalmente, es la imagen de la organización. La nueva empresa Verizon (que compra la empresa WorldCom) respondió a los antiguos stakeholders, prometiendo pagar las deudas dentro de las posibilidades de la empresa.

WorldCom fue una de las empresas más grandes e importantes no solo en lo que a su rubro respecta sino también por lo que significaba al país, como es que había nacido desde cero. La responsabilidad que se esperaba esta empresa tuviera con sus grupos de interés era lo mínimo que podía mostrar, pero la ambición por obtener más dinero y no mostrarse como se estaba realmente hicieron que los stakeholders mas importantes para la empresa simplemente dejaran de serlo para ser reemplazados por el dinero, todos estos se vieron afectados evidentemente cuando el tema del fraude exploto y no hubo más que hacer. Dentro de todo el problema del fraude los implicados tuvieron que responder por lo que había ocurrido y tratar de subsanar los daños cometidos a sus empleados, imagen a los clientes, gobierno, todo este problema ocasiono que las personas no confiaran en las empresas, ya se tenía el antecedente con Enron y ahora con WorldCom, la estabilidad de las empresas y su posición en el mercado cambio para que se realicen mejoras se tenga más cuidado con el tema de la auditoria y el cuidado por parte del gobierno.

Si ellos hubieran realizado un análisis sobre lo que era mejor, es decir el análisis utilitarista donde se analiza si la situación en juego brinda o no mas placer a los implicados, probablemente la historia seria otra o puede que no, lo que sí es seguro es que por lo menos se hubiera pensado si estas actividades no licitas hubieran afectado de que manera a las personas que se encontraban alrededor. Por otro lado se encuentra la ética de los deberes y justicia, si nosotros creemos que estamos actuando correctamente siguiendo nuestros principios y valores dentro de la empresa, alineados con la visión, misión y cultura de la misma entonces no está mal, pero si algo dentro de esa decisión está fallando es porque se debe de replantear y tomar en cuenta lo que creemos que es tácito como tomar decisiones y pisotear los derechos por creer que ser el jefe significa

...